malchish.org

Спасибо, А_Ланов, Вы так всё четко расписали.
Но остаётся вопрос насчёт нашего юга, в частности Ирана.
Процесс на Ближнем востоке будет идти параллельно с Европой или последовательно ??
Похоже скоро у России союзников (кроме КНДР) не останется.
Ответьте, если сможете.

Конец Ирана? Остались часы: Трамп шокировал наглой угрозой

И есть интересный комментарий:


Ещё:

ОБРАТИЛ, КСТАТИ, ВНИМАНИЕ

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Про Иран не сильно интересовался. Но то, что режим там гнилой, это факт. Коррупция тотальная сверху донизу - этакий советский блат (кумовство) с исламским окрасом, что уже говорит, что в управлении государством существуют "пустые зоны", которые существуют благодаря коррупции. Естественно, этот факт англосаксы обязательно будут использовать для раскачки ситуации. Иран прежде всего союзник Китая. При переориентации Ирана в прозападную сторону или в радикальный ислам (что сомнительно ввиду компрометации исламского "стиля" управления Аятоллы) в первую очередь пострадает именно Китай (поставки нефти). Полагаю, нам тоже смена режима в Иране невыгодна - союзников от этого не прибавится. И вообще, использовать надо все возможности, но рассчитывать следует только на свои силы.

Ну или у Вас всё наоборот. Зависит от выбора источника.

Нет ничего удивительного в том, что российская армия заявляет о применении химических средств Украиной, а украинская — о применении Россией. Доверять военным, конечно, нельзя ни с одной стороны. Например, занижать свои потери — это для генералов вообще нормально. Вот только российская армия дискредитировала себя уже давно, от неё со времён малайзийского боинга идёт столько вранья, что никакие украинские спецслужбы с ней не сравнятся. Но Вы, конечно, можете ей верить, если очень хочется.

Поэтому всегда нужны ещё какие-то источники, кроме самой армии. Например, потери российской армии регулярно отслеживают Би-би-си совместно с Медиазоной, ведя поимённый список погибших российских военных, собранный по открытым источникам. Список, разумеется, неполный, но зато надёжный, потому что проверяемый. Это только доказанные потери. Там нет, например, пропавших без вести.

Что касается применения химоружия Россией — кроме заявлений украинской стороны, есть свидетельства от Форбса. Он, кстати, заявляет, что генштаб Украины врёт, когда говорит, что российские гранаты содержат не только слезоточивый газ, но и кое-что покруче. То есть полностью доверять генералам, как я уже сказал, нельзя. Но слезоточивый газ тоже химоружие, поэтому когда они говорят, что Кириллова убили именно за него, это очень похоже на правду.

Это не единственное свидетельство, к которому минобороны Украины не имеет отношения. Ещё ОЗХО признала применение россиянами «токсичного химического вещества» против Украины и подтвердило нарушение международного права, даже три раза. И Совет Евросоюза об этом официально сказал, когда принимал пакет санкций. И военная разведка Нидерландов нашла доказательства. А по RT показали использование российскими военными гранат РГ-ВО, такой вот прокол.

Но самое замечательное — это что сами российские военные проговорились о том, что используют химоружие: Russian Offensive Campaign Assessment. 22 декабря 2023 года 810-я бригада морской пехоты России заявила в своем Telegram-канале, что применяет «радикальное изменение тактики» против украинских сил. Морпехи сбрасывали гранаты К-51 с беспилотников, чтобы выкурить украинские силы с их позиций и затем подвергнуть их обстрелу. Видимо, морпехи посчитали, что раз слезоточивый газ не смертелен, то это не химоружие, и радостно обо всём рассказали. Но потом начальство провело разъяснительную работу, и сообщение из Телеграма быстро убрали.

В общем, похоже, что «наоборот» — это не у меня.

Не увидел там ни слова о «боевых». Говорится только об оружии против малярии.

Зарегистрировать патент на своё изобретение может любой желающий. Конкретно в этом, кстати, ничего нет о выведении таких комаров — предлагается лишь система для их доставки, если когда-нибудь кому-нибудь их удастся вывести. Автор получил десятки патентов — например, есть вызывающая инсульт пуля или пистолет, залепляющий глаза суперклеем. Нет никаких свидетельств, что Пентагон купил хотя бы один из этих патентов, в том числе и на беспилотник для доставки комаров, и что он вообще занимается выведением ядовитых комаров.

Кириллов выдумал, что такие аппараты для доставки ядовитых комаров реально производятся и что Пентагон к этому имеет какое-то отношение. Единственный аргумент у него — существование патента. Может, ещё и пистолет с суперклеем американцы тайно производят?

Здесь у Кириллова точно такая же выдумка, как и про боевых комаров. Что комаров, что этническое оружие он преподносит как уже ведущиеся американцами разработки. А это неправда. Статья лишь предупреждает о том, что когда-то в будущем такое биооружие может появиться. Как у американцев может, так и у русских. Пока что лишь теоретически. Нет ни слова о том, что уже ведутся разработки.

К тому же в статье ничего не говорится об использовании такого оружия против славян, как это пытается преподнести КП. Из статьи следует, что с таким же успехом его можно использовать против англосаксов (если бы, конечно, удалось создать). Вот как можно быть уверенным в том, что российское МО не пытается его разрабатывать? Наверняка пытается, как и Пентагон. Только проблема как для Америки, так и для России в том, что на сегодняшний день это пока ещё невозможно. Может быть, когда-нибудь получится, только не в ближайшем будущем. Об будущем и предупреждает The Telegraph. А говорить таких разработках как о факте, как это делает Кириллов — значит врать. Как и о боевых комарах.

Вот только доказательств, что там проводились такие исследования, нет. Есть только фантазии Кириллова и прочих российских генералов. И даже президентов.

В стратегическом оружии и без риторики нет необходимости: «Ядерная атака со стороны России на Украине вызовет не ядерный, но мощный военный ответ стран ЕС, НАТО и США, заявил глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель». То есть даже и тактическое против России не понадобится. Применять стратегическое Россия не будет, я в предыдущих сообщениях объяснял, почему. А против конвенционального из Европы она не выстоит, потому что вот уже год как город Купянск с оставшимся населением в 500 человек никак не может взять, хотя Украина по населению меньше России в четыре раза. То есть сейчас украинская и российская армии примерно равны по силе, и вступление в войну любой другой армии на стороне Украины приведёт к поражению России.

Прочитал статью и не понял. Ну, и что же сейчас происходит? Европа исчезла как конкурент для США? Китай сократил производство в два раза? Доллар стал монополистом? Голод и жажда в отдельных странах, а с ними и войны, стали массовыми? Меньше стали добывать полезных ископаемых? Европа сократилась? Россия начала войну с Европой? Россия применила тактическое ядерное оружие?

Честно скажу, после слов «Вот тут самое время вспомнить, что такое политика» я остановился, потому что слишком длинный текст, но и так уже понятно, что ни одно из перечисленных предсказаний не сбылось, дальше читать нет смысла. Хоть бы часть получилось угадать, тогда интересно было бы, а то ведь просто буквально ни одно. Если я что-то упустил, можете меня поправить. А лучше задуматься о том, что раз ни одно из предсказаний не сбылось — может быть, с концепцией что-то не так?

Какое ещё "конвенционное" ? Наверное Боррель раздаст каждому европейцу по рогатке, а поскольку население Европы больше, чем в России, то Европа победит.
Вы видимо не понимаете (как и сын пекаря Боррель), что такое ядерное оружие.
Вы посмотрите на дату, когда он об этом болтал. Сейчас (наверное подсказали) он молчит в тряпочку.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Война в Европе ЕЩЁ не началась. Она не начнётся, пока Европу не "обезжирят", ибо Европа должна 1) умереть сама, 2) за свой счёт и 3) так, чтобы процесс её самоубийства принёс прибыль англосаксам. Европе вообще повезло, что из ВМВ СССР вышел не полностью ослабленным. Из-за этого англосаксам потребовался свой "противовес" на Евразийском пространстве, потому Европе и дали возродиться (план Маршалла). Если бы СССР из-за войны "потух" (победил, но полностью обессилил, став зависимым), то и Европе не поздоровилось бы. Кому нужен лишний конкурент?
А технологии и пром. производство из Европы уже давно потекли в США. В каком конкретном виде это происходит - прямом переносе предприятий или в переориентации инвестиций с европейского рынка на США, это лишь детали. Но Фигаро об этом ещё в 2022-м году писала, как о уже устоявшейся тенденции: "Некоторые видят в этом опасность новой волны массовой деиндустриализации Европы в интересах Соединенных Штатов". У США задача перетащить к себе все ключевые технологии. Они для этого даже специальный закон выпустили (о снижении инфляции). Даже тайваньскую ТSMC - основного производителя чипов - заставили "открыться" в США (где она работает в убыток).
За производством, естественно, потекут и деньги. Из-за этого в Европе упадет спрос и т.д. что и требовалось достигнуть. далее по цепочке.
Игрек, смелее ищите информацию, и всё сами поймёте (если не убоитесь, конечно)... "Взять не могут" по совсем другим причинам, я писал об этом на Автершоке - БПЛА и ИИ полностью поменяли принципы ведения войны. Линия фронта превратилась в малоподвижную безлюдную "серую полосу" шириной до десятков километров. А вместо "наступления" производится прямое уничтожение объектов жизнеобеспечения государства-противника - вплоть до достижения ситуации, когда противник физически не сможет продолжать военные действия.


Но в отношении Зеленского, я так понимаю, вы согласны, что он "никто и звать никак"?

Кому интересно, краткий, но ёмкий экскурс по Венесуэле.

Ну естественно, не танки с пехотой Европа пошлёт на Россию. Будет, как в Ираке «Буря в пустыне» — массированная атака авиацией с дронами и бомбёжка высокоточными ракетами до тех пор, пока российская военная машина не рухнет, а потом сухопутная операция на три дня. Кстати, ситуация похожая — Ирак до этого восемь лет воевал с Ираном и тоже ни туда, ни сюда, как сейчас в Украине. Тогда на это было всем плевать, но когда Ирак полез на Кувейт, этого американцы стерпеть не смогли и скинули Саддама. Я думаю, Путин об этом хорошо помнит и поэтому тактическое оружие никогда не применит не то что в Европе, но даже и на Украине.

Как раз наоборот, именно сейчас уже совсем стало понятно, что против России достаточно конвенционального оружия.

Тогда, в октябре 2022 года, когда Боррель это говорил, ещё оставалась иллюзия, что у России мощная армия и экономика, что вот сейчас она мобилизует людей, соберёт в кулак авиацию и танки и раздавит сопротивление Украины, а если та будет упираться, то долбанёт тактическим ядерным оружием. Но теперь, когда российская армия за четыре года после начального броска остановилась, отступила, потеряла половину Черноморского флота, застряла и с тех пор не может взять ни одного крупного города, а экономика без экспорта нефти начинает загибаться, стало понятно, что с одним только конвенциональным оружием Европа раздавит Россию так, как та собиралась раздавить Украину. (И конвенциональное оружие — это не та чушь, которую Вы написали, не только стрелковое с осколочными снарядами, но ещё и танки, авиация, дальние ракеты и дроны.)

Почему сейчас Боррель молчит? Да потому что уже и угрозы той нет, как в 2022 году. Если бы у Путина была цель захватить Украину несмотря ни на что, даже через ядерное оружие, он бы это давно уже сделал. Четыре года он не может до Киева дойти, и никакую атомную бомбу не кидает. Никто уже не боится. У Путина давно уже нет цели Киев захватить, у него цель только одна: продолжать войну. Ему просто обратной дороги нет. Это Паниковский, который пилит гирю.

То есть от вопроса уходим? Какое из предсказаний сбылось? А никакое. А я напомню Ваше утверждение:
Я всё-таки известный зануда и снова спрошу: какое из предсказаний сбылось?

Не знаю, с чего Вы взяли, что я согласен, но предположу, что из-за того, что я не ответил на Ваш вопрос: «а вы кого под "зеленским" понимаете?». Я сказал, что отвечу после того, как Вы ответите: «А Вы кого под Путиным понимаете?». Вы не ответили, ну так и я тоже не ответил. Это не значит, что Зеленский никто.

Ладно, возможно, Вы так решили, что я не возразил против Вашего «В Украине введено прямое внешнее управление англосаксами». Ну так это просто потому что у меня принцип не спорить с конспирологией.

Что касается Зеленского. Можно, конечно, предположить, что он марионетка англосаксов. Или китайцев. Или арабов. Здесь проблема в том, что нет ни одного факта, который бы это доказывал, поэтому я и называю это конспирологией. Нет мотива, с какой стати Зеленскому исполнять волю каких-то заокеанских хозяев. Зачем? Он что, получил за это какие-то активы? У него появились богатства? Он мог бы легко убежать из страны и жить где-нибудь в Майами, но он остался в Киеве. Он сильно рисковал, когда российская армия подступила к Киеву, но остался там. Какие плюшки он получает ради того, чтобы быть марионеткой? Смысл?

Из всего этого я делаю вывод, что он никакая не марионетка.

Интересно, а Вы из чего сделали вывод, что он марионетка?

Знаете, Игрек, складывается впечатление, что у вас фильтр на не пропуск в сознание нежелательной информации. Вам прямым текстом указывают о бегстве технологий из Европы, о чём там забили тревогу ещё несколько лет назад сами европейцы. Энергоёмкая - та уже почти вся убежала (американский газ слишком дорогой). Инвестиции в Евросоюзе рухнули, а в США возросли. Американцы даже ряд законопроектов провели с этой целью. Европу тщательно лишают ресурсов, а все поставки становятся всё более подконтрольными США. Производство там становится нерентабельным и высоко-рискованным по политическим причинам. И всё это результат политики США и Англии, заблаговременно вышедшей из Евросоюза. Неужели вы не в состоянии это узнать сами? Наверняка, знаете. Только выводы гОните от себя подальше. Даже такой вопиющий факт, как взрыв газопровода "Северный поток", всеми фибрами своего мировоззрения готовы приписать кому угодно, но только не тем, кто проводит изоляционистскую политику против Европы, и кому выгоден этот акт международного терроризма.

И что, скажите, вам можно "доказать"? Вы живете в детсадовских иллюзиях, основанных на сказках либерализма. "Кровожадный Путин" у вас главная причина всех бед. Ну, чисто детские представления. Вы в них настолько вжились, что даже при наличии 99% опровергающей информации вы будете изо всех сил цепляться за последний процент из страха с ними расстаться. Живите в своих иллюзиях. В конце-концов пребывать в грехе мечтаний ваше право...

Чтобы осуществилась Ваша мечта, необходимо запретить военной авиации взлетать, отключить ПВО, ракетно-ядерный щит и "Мёртвую руку".

Проблема не в Путине, а в российском олигархате.
Так же как в США: Трамп может "махать крыльями", заявлять о чём угодно, но без одобрения конгресса (американский олигархат) Пентагон ничего делать не будет.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Разверну свою мысль о перспективах.

То, что выход из мирового финансово-экономического кризиса англосаксы видят только через "уничтожение неугодных", это совершенно естественный вывод, базирующийся на их протестантском мировоззрении. США "сделали себя" на уничтожении индейцев, на рабстве, включая даже своих братьев-европейцев (см. сервенты), и с тех пор многократно повторяют этот "зарекомендовавший" себя метод силового решения проблем. Меньше всего следует ожидать, что США станут проводить политику, основанную на православных принципах миролюбия и жертвенности, какие являла до сих пор Россия, которая трижды "завоёвывала" Европу, и у к удивлению европейцев, не грабила их, а напротив, восстанавливала государственность и законность, после чего стабильно удалялась с "оккупированной территории". Протестантизм (преимущественно англиканского типа - наиболее жестокого) диктует противоположные методы. Поэтому от США следует ожидать именно силового подхода к решению проблем планетарного общежития - они продолжат "уничтожать индейцев" как помеху их представлениям о мире с правом сильного "по-закону".

Поскольку проблема имеет планетарный масштаб, то в "индейцы", следует понимать, США запишут всех остальных. При этом сама проблема сводится к уменьшению потребления "неправильными пацанами". Бороться с тратой ресурсов "чужими" не бессмысленно, но не до конца продуктивно, ибо пока есть спрос, обязательно будет и предложение. Примеров полно - санкции не панацея. Как ни стараются ограничить поставки нефти из России, они продолжаются. А сейчас, после "захвата" Венесуэлы (читай, захвата крупнейших мировых запасов нефти), спрос на российскую нефть только возрастёт. Кардинальное решение - в снижении спроса, что возможно только через исключение из потребления части человечества. А поскольку всё конечное потребление это Европа и Сев. Америка, то бить будут Европу - других вариантов нет, это примерно четверть-треть мирового потребления. Тогда произойдёт снижение производства в третьих странах с синхронным снижением потребности в ресурсах и одновременным ростом внутренних проблем в этих странах, из-за чего они перестанут играть роль в мировой политике, и выстроятся в очередь на рынок США.

Подготовка к выведению Европы из игры началась давно - начиная с кризиса 2008 года, когда стало понятно, что "рейганомика" (экономика пузырей) кончилась. С этого момента из руководства Евросоюза стали удалять представителей европейского бизнеса и заменять их сначала глобалистами, а потом и просто откровенными клоунами. Глобалисты нужны были для переориентации европейской политики с евроцентризма на глобалистскую. Европа должна была как бы "раствориться" в будущем мироустройстве. Типичным представителем и проводником этой идеологии является Клаус Шваб. ЛГБТ, "зелёная" повестка - это всё мероприятия, призванные оторвать европейцев от Европы, поместив в их мозги "обоснованный" космополитизм. Это направление внутренней идеологической обработки евро-населения продолжает свою работу, и уже набрало достаточную инерцию, чтобы существовать самостоятельно - без подпитки из США, где это движение развили и экспортировали. Но, поскольку задача насаждения деструктивности в Европе выполнена, в самих США эту деструктивную идеологию уже прикрыли.

Сейчас Европа вступила во вторую стадию приведения к готовности само-умереть. Теперь в евро-политике нужны клоуны - не блещущие интеллектом, не имеющие своего мировоззрения, своих представлений и планов, зато послушные и медиа-форматные. Их задача делать то, что им скажут. Ума для этого много не надо. Конечно, не совсем уж дебилы, вроде Кличко. Но примерно такие, как Кая Каллас - классический пример современного европолитика. Язык подвешен, в наличии евро-внешность и евро-манеры, при этом дура дурой. Но но от неё именно это и требуется - быть попугаем без собственных мозгов. Задача этих "клоунов" - привести Европу к самоубийству так, чтоб европейцы ничего не заподозрили, и не поняли, что разворот к глобализму был лишь "прикрытием" убийственного тренда. Обработка евромозгов, похоже, идёт успешно - там тоже верят, что причинами происходящих в мире процессов могут быть инициативы отдельных людей из числа государственных лидеров. Это при том, что амбиции отдельных личностей как причины войн, закончились ещё в средние века. С тех пор войны являются продолжением экономики "другими средствами" (включая и крестовые походы).

Что мы видим сегодня в Европе? Бизнес бежит (а с ним и технологии с мозгами). Серьёзный - преимущественно в США, меньшего масштаба - в США и ЮВА. Вся внутренняя политика Евросоюза напрочь оторвалась от планов развития и отныне сконцентрирована на противостоянии с Россией. При этом политическая риторика имеет устойчивый милитаристский тренд. Их ведут к войне точно по тем же методичкам, как и Украину, из которой сначала сделали анти-россию, смысл существования которой оказался не в созидании, а в противостоянии России. А потом довели её в этом придуманном противостоянии до войны. Теперь такую же анти-россию делают из Европы, с той же целью - начать войну. Европу уже нагружают расходами на милитаризацию промышленности, на содержание НАТО, её вынуждают нести расходы на войну в Украине, пугая Россией. И это всё расходы, которые не предполагают какой-либо экономической отдачи.

Ещё одна важная задача для доведения европейцев до войны - снизить фобию перед ядерным оружием. Понятно, что убеждать в безопасности ядерного оружия бесполезно. Но можно убедить, что оно никогда не будет применено. Примерно как с не взрывом противотанковой мины, если на неё наступить (в виду того, что она рассчитана на нажатие свыше 300 кГ). Один человек наступил - не взорвалась; два человека - тоже не взорвалась, три наступило - опять не взорвалась. И на этом основании сказать, что если прибавлять по одному человеку, мина не взорвется никогда - логика убеждения примерно такая. Выше Игрек демонстрирует именно такую логику - мол, уже 4 года Путин воюет, а ЯО так и не применяет. Следовательно, он не применит его никогда, и потому с Россией можно воевать обычными вооружениями, и нам за это ничего не будет.

Будет. С Европой никто "конвенциальщиной" воевать не будет. У нас для этого тупо нет столько ресурсов. С нашей стороны, если дело дойдёт до войны, будет массированный ракетно-ядерный удар - такой, чтобы сразу лишить Европу возможности поддерживать военные действия. Постепенность тут вредна, ибо лишь утяжелит последствия. Ну, может, для начала будет предупреждение - один-два-три удара по значимым и медиаформатным целям (чтоб СМИ не смогли "не заметить"), для вразумления. Но второго звонка точно не будет. Более того, сами США будут нас всячески поощрять и подталкивать к ядерному варианту. Им вовсе не упало, чтобы Европа вдруг победила Россию "конвециальным образом", после чего де-факто выйдет из-под контроля США, и сама станет диктовать условия, став обладателем гигантской ресурсной базы. Имнадо, чтобы Европы, наоборот, не стало как конкурента в мировом потреблении. А если она окажется победителем, то воевать придётся с Европой уже самим США, что в корне противоречит их взглядам на будущее мироустройство и перечеркивает всю текущую политику.

Поэтому США всё дальше дистанцируются от Евросоюза, как якобы несогласные с её политикой. И эта тенденция продолжится, ибо им это жизненно необходимо. К началу войны им надо полностью обособиться от Европы, сделав её самоличным врагом России, чтоб даже слепым стало видно, что война в Европе произошла исключительно по вине Украины, России, Европы, ... космических пришельцев. Но сами США, мол, всеми силами стремились этого не допустить. И всё для того, чтобы США гарантировано не оказались втянутыми в войну. Поэтому, если дело таки дойдёт до войны, она будет ядерной. Повторение украинского варианта с неподвижной "серой зоной", которую Европа может вести так же долго (если не дольше), США устроить не могут.

Поэтому рассуждать о "не успехах Путина" - мол, война долго тянется, и всё на одном и том же месте - не стоит. Нам важно не дать дотянуть ситуацию до предвоенной. А для этого Украина должна "кончится" раньше. Поэтому, видимо, и перешли к ударам по инфраструктуре. И, полагаю, этот тренд будет продолжаться и усиливаться. Украину требуется довести до физической невозможности продолжения боевых действий или хотя бы до усталости от войны. Если это случится, война в Европе может и не начаться. Ибо чтобы она началась, мы должны оказаться на границе с Евросоюзом, для чего Украину требуется оккупировать. Но нам воевать с Европой не нужно, а потому и оккупировать мы ничего не будем (кроме исконно российских приобретений - Крым, Донбасс, Таврия, Одесса (с более-менее адекватным населением).

Чего ожидать дальше?

Прежде всего не стоит ждать каких-либо успехов от переговоров. "Вслух" англосаксы будут требовать от Зеленского уступок России, показывая себя договоро-способными и конструктивными. Но тайно будут указывать своему клоуну не соглашаться на требования России, и, наоборот, выставлять свои, заведомо неприемлемые. А также совершать акции, делающие переговоры невозможными. Налёт БПЛА на резиденцию Путина скорее всего имел именно эту цель. Ровно так же англосаксы в 1939-м году довели Польшу и Германию до войны, положившей начало ВМВ. С одной стороны (через Антанту) они открыто поощряли стремление Гитлера проложить коридор к немецкому городу Данцигу, расположенному на территории Польши, но находящемуся под управлением лиги наций. А с другой тайно убеждали руководство Польши не соглашаться ни на какие предложения Германии. В результате - силовой вариант, и Германия враз оказалась агрессором.

А ещё раньше, в начале 20-го века, англичане также оказались главными подстрекателями в Русско-Японской войне. С тех пор, как они получили от России в середине 19 века ("нулевая мировая"), англичане сделали для себя вывод, что лучше воевать через "прокси". Чем с тех пор и пользуются (и надо сказать успешно).

Примерно тоже самое будет происходить и в Европе. Вслух англосаксы будут критиковать Европу, но на деле толкать её к тому, от чего вслух будут "открещиваются". Благо, в руководстве Европы остались одни только клоуны. Следует ожидать также и выхода США из НАТО - если не де-юре, то де-факто точно. В противном случае, они окажутся соучастниками, а им это не надо. Кстати, размещенное в Европе ядерное оружие управляется из США. Оставлять его Европе они не будут. Хотя не исключено, что-то таки оставят. Но сделают это как бы нехотя - как будто они изо всех сил сопротивлялись, но им "выкрутили руки". Кстати, вполне возможно, что именно контроль над европейским ЯО будет использован для выхода США из НАТО с одновременным оставлением Европой некоторой части ЯО (якобы самовольно). С их точки зрения в результате войны и Россия, и Европа в идеале должны перестать быть значимыми игроками во всех сферах, для чего они должны повоевать достаточно "продуктивно" в плане взаимного ослабления "во имя" англосаксов.
Выход из НАТО будет не единственным. Из ООН и всех её организаций они тоже выйдут (уже заявили), ибо членство там в эпоху силовых методов и провокаций станет обременительным, и с точки зрения их дальнейшей политики - хаотизации Евразии и самоконтроля над зап. полушарием - вообще бесполезным.

США займутся переформатированием западного полушария. Им надо успеть изолировать себя "до того как" они погрузят Евразию в хаос. Венесуэла это только начало. Следует ожидать "отжима" Гренландии, и смене политического руководства в странах с залежами полезных ископаемых. Боливия, Аргентина и Чили имеют большие запасы лития. Но в Аргентине и Чили шахты частные, а в Боливии государственные - непорядок. Ожидайте, что и боливийский президент, если не согласится "по-хорошему", внезапно "окажется" наркодельцом-террористом-торговцем оружием-радикальным исламистом и т.д. - смотря что больше заходит среднестатистическому американцу.

Также не стоит надеяться, что деньги для Украины кончатся. Напечатают сколько надо, ибо это будут евротраты, приносящие США двойную пользу - финансирование войны за счет Европы и в ущерб Европе. Но денег будут давать ровно столько, сколько надо для поддержания военных действий (включая и поддержание фин. системы Украины). Этого будет достаточно для продолжительного периода времени.

Мы же должны привыкнуть к текущему состоянию, и научиться мирно жить с параллельным ведением масштабных боевых действий. Развитие новых средств ведения войны постепенно вытесняет человека с передовой, отдавая функции ИИ и самоуправляемым средствам поражения. Если у воюющей стороны есть перевес в средствах поражения в глубоком тылу противника, то это неплохая тенденция. Но если такими же средствами будет обладать и другая сторона, это может сделать войну очень длинной, очень дорогой и с очень тяжелыми последствиями.

Тем не менее, несмотря на ощущаемые проблемы, надо признать, ситуация у нас довольно стабильная. Мы не только выносим военные траты, но и восстанавливаем новые территории. Если ещё укротить бюрократию, средств существенно добавится просто за счет ускорения решения вопросов. В этом плане с Ростехом надо что-то делать - закостеневшая и чудовищно неповоротливая структура, имеющая привычку все функции "натягивать" на административную структуру, из-за чего они просто перестают работать. Но это уже личное...

Покажите мне пример информации, которую я не пропустил. Только доказанной, фактической, а не Ваши домыслы, которые Вам кажутся логичными, а мне нет. Домыслы я не пропускал и не буду пропускать, я не дружу с конспирологией.

Да указывайте на здоровье, я же не возражаю. Может быть, и бегут, только я этого не замечаю. Отдельные примеры бегства вроде энергоёмкой ничего не доказывают, потому что какие-то технологии могут убежать, а какие-то прибежать. Но я в этом не эксперт, поэтому не спорю, и только остаюсь при своём мнении, пока мне кто-то не покажет на фактах, а не просто «укажет». Я никакого бегства не вижу. Вижу, что менее технологичное производство, сборочное, утекает в Азию, а разработка самих технологий остаётся в Европе. Автомобиль собирается на заводе в Малайзии, а называется он по-прежнему мерседес. Почему? Потому что сборка в Малайзии, а разработка в Германии. Лекарства производятся в Европе, а это одно из самых высокотехнологичных производств, и что-то его в Малайзию не переносят.

Однако Ваше заявление «Всё, что я предположил почти 4-е года назад, происходит в реальности» меня позабавило тем, что не только не всё, а буквально ни одно из восьми предсказаний по крайней мере первой части статьи, которую я осилил прочитать, не сбылось. Возможно, дальше были какие-то предсказания, которые сбылись, да я не дочитал, но Вы вместо того чтобы сказать: «Ну ладно, большинство из моих предсказаний действительно в реальности не сбылись, но по крайней мере одно, самое важное, сбылось, просто Вы до этого не дочитали», заявляете, что я не пропускаю какую-то информацию. Что именно я не пропустил?

Но я действительно не вижу экономических проблем в Европе. Это нельзя назвать нежелательной для меня информацией, она довольно важная, и если это действительно так, я бы очень хотел об этом узнать. Но с Вашей стороны она выглядит как чистой воды конспирология, потому что идут одни рассуждения, которые не опираются на факты. Что же касается фактов, то вот пример, Ваши слова:
Это утверждение хорошо тем, что проверяемо. Инвестиции — это покупка акций на фондовом рынке. Когда инвестиции растут, растут и цены акций, соответственно растут и фондовые индексы. Инвестиции падают — падают индексы. Возьмём, например, Европейский фондовый индекс STOXX Europe 600:



Видим, что вплоть до конца 2025 года инвестиции стабильно растут. Были только два серьёзных спада, которые можно назвать крахом: в 1999 (доткомовский кризис) и в 2007 (ипотечный кризис). Дальше идёт стабильный рост с небольшими спадами, которые быстро компенсируются. А с 2023 года вообще сплошной рост.

Было бы любопытно узнать, откуда у Вас такая сенсационная информация о крахе европейских инвестиций. А то у меня фильтр в сознании, наверное, её не пропускает. Проблемы в Европе я вижу не экономические, а культурные, в связи с иммигрантами и засильем левой идеологии. А в экономике никакого спада не наблюдаю.

Например, что «инвестиции в Евросоюзе рухнули». Пока что я вижу обратное. Возможно, Вы пользуетесь какими-то другими показателями, о которых я не знаю. Показывайте, доказывайте. Только покажите не статью какого-то аналитика с Дзена или Афтершока, а конкретные цифры, статистику. О том, что не просто кто-то вдруг передумал инвестировать в Европу, а падение инвестиций в целом по Европе. А то ведь один решил не инвестировать, а двое других наоборот. Подозреваю, что у Вас ничего не получится, потому что не может быть, что инвестиции рухнули, а фондовые индексы этого не заметили. Но кто знает, может быть, Википедия подсунула мне фальшивые цифры?

Дайте мне эту информацию и посмотрим, буду ли я её отвергать. Пока что я вижу не информацию, а лишь общие слова типа «технологии утекают» без доказательств, а как только Вы делаете конкретное утверждение типа сокращения инвестиций, при проверке оно оказывается ложным. А из конкретных предсказаний не сбылось ни одно. С какой стати мне принимать 99 % информации, если она бездоказательна?

А якобы логические построения, основанные на личных хотелках, я буду отвергать даже не на 99 %, а на все сто, потому что это называется конспирология. Как только дело касается фактов, подтверждающих Ваши теории, сразу выясняется, что их либо нет, либо они вымышленные, как, например, крах инвестиций.

Поэтому ещё раз тонко намекаю: задумайтесь о концепции. С ней что-то не так (мягко говоря).

Сейчас это всё не запрещено, однако продвинуться в Украине никак не удаётся. То есть армия настолько слаба, что в случае удара из Европы всё закончится очень быстро. Ядерный щит вообще не понадобится, потому что удар будет конвенциональным оружием, от ядерного защищаться не придётся. «Мёртвая рука» отвечает на ядерный удар, но его не будет, отвечать не на что. Да и не решатся российские генералы первыми ядерное применить, потому что понимают, что проигрыш неизбежен в любом случае, но если они сдадутся, не применяя ядерное, то им просто придётся уйти в управдомы. А если применят — дело закончится международным трибуналом.

Ой. Путин, оказывается, власти не имеет? Как интересно! И кто же им управляет? Может быть, Дмитрий Медведев наш теневой президент?

На предыдущей странице вы писали, что Мадуро поставлял наркотики в США. Докажите, что это не конспирология. Фактами, естественно...
В отношении инвестиций. Вы вложили деньги в немецкую фирму. Она вложилась в своё подразделение в США. Вопрос: куда пошли инвестиции? Формально - в Германию. По факту - в США.
График ваш ниочём. А юридическая принадлежность фондовой биржи к территориальному направлению инвестиций вообще понятие фиолетово-ортогональное.

Легко. Я сказал, что конспирология — «логические построения, основанные на личных хотелках». Информация, что Мадуро поставлял наркотики в США — не мои личные хотелки и не логические построения, а заявление президента Трампа. Что есть факт. Следовательно, оснований называть моё утверждение конспирологией нет. Что и требовалось доказать.

Не совсем так. Это нельзя назвать инвестицией ни формально, ни по факту, потому что не возникают новые обязательства перед инвестором. Но я понял, что Вы хотели сказать, только запутались в терминологии.

Производство, которое могло быть построено в Германии на средства, полученные от инвестора, теперь там не будет построено. Соответственно работники, которые могли бы создавать продукт, остаются без дохода, страна без продукта, а технологии перемещаются в другую страну. Инвестиции при этом никуда не деваются, инвестор получает прибыль от предприятия в Германии. А экономика в стране загибается точно так же, как если бы не было инвестиций. Я правильно понял?

Да, формально в такой ситуации инвестиции не сократились. Но и по факту в США они не перешли, перешло лишь производство. Вы просто неудачно выразились, когда сказали, будто инвестиции в Европе «рухнули». Не рухнули, что видно по графикам. Заберите назад это слово, и закроем вопрос. Говорить нужно о сокращении не инвестиций, а производства.

Но это можно проверить. Если европейские фирмы переносят своё производство за рубеж больше, чем зарубежные фирмы открывают своё производство в Европе, то неизбежно сократится ВВП Европы, поскольку в нём учитывается только продукт, произведённый внутри страны. Также неизбежно вырастет безработица, поскольку без производства высвобождается рабочая сила. Ни ВВП за последние годы не упал, ни безработица не выросла, и это настолько очевидно, что мне даже лень искать графики. Безработица в Европе вообще на рекордно низком уровне. Нет никаких признаков того, что производство сократилось. Если Вы считаете, что это не так, обоснуйте.

Меня сбило с толку Ваше безграмотное использование понятия «инвестиция» там, где его быть не должно. Ну не было никакого обрушения инвестиций в Европе, что и видно из моего графика. А если Вы на самом деле хотели сказать другое — извините, это Ваша проблема.

Ваша ошибка с неправильным использованием слова «инвестиция» очень похожа на другую распространённую ошибку. Многие говорят, что банки получают вклады от вкладчиков, а потом выдают эти вклады в кредит заёмщикам. Нет, не выдают они вклады. Вклад как был активом вкладчика, так и остался, для банка это обязательство, пассив. А выдаёт он в кредит привлечённые средства, то есть деньги, полученные от вкладов, и это уже актив банка.

Так же и с инвестицией. Фирма в Германии переводит в США не инвестицию, а средства, полученные от инвестиций, это совсем другое. Инвестиция — пассив для фирмы, а полученные средства — актив. Поэтому ни о каком крахе инвестиций в Европе речи быть не может.

Итак, вопрос: сократилось ли производство в Европе? Я признаков этого не вижу. Могу ошибаться, глубоко вопрос не изучал, но не вижу. Покажите.

Я там же привел ссылку на Фигаро 2022 года. А может, у вас Яндекс какой-то другой? Я набираю "состояние экономики Германии в 2025 году по данным немецких СМИ", и Яндекс выдает гору ссылок про стагнацию экономики, про официально признание этого факта самими немцами - тем же Мерцем и прочими деятелями. А если вместо "состояние экономики" напишите "промышленность", то увидите массу ссылок про волну корпоративных банкротств, закрытие 300 тыс. рабочих мест и перенос промышленности в другие страны в первую очередь из-за дорогого американского газа, налогов на декарбонизацию, неравноценной торговли с США (односторонние пошлины) и пр. Вы, главное, не бойтесь, и всё узнаете. Факт чего? Поставки наркотиков или слов Трампа?
Я вам напомню, 20 с лишим лет назад президентом США тоже был озвучен "факт" о наличии у Саддама Хуссейна химического оружия, даже пробирками трясли. Целую войну начали из-за этого "факта". Что в итоге? В итоге поимели факт признания отсутствия "факта".
... Знаете, иногда кажется, что тут два Игрека присутствуют. Один являет собой вдумчивого и корректного аналитика, второй страдает однобокостью, провалами в восприятии прочитанного и не дружит с пониманием. Прочитал вашу заметку про зависимость рака от прививок - захотелось руку пожать. Но когда вы называете чьи-то слова фактом - полное разочарование. О чём говорить, если нет адекватности в понимании даже элементарных понятий. Уж, извините, но говорю, что есть...