kai писал(а):
факт, опубликованный газетой, состоит в том, что причиной смерти гражданских в Буче явились специфические поражающие элементы
Забыли уточнить: причиной смерти примерно десяти процентов убитых, найденных в общих могилах (dozens of civilians, дословно — дюжин, смысл по-русски — десятков). То есть примерно 80-90 процентов имели другую причину смерти. Да, это можно считать фактом.
kai писал(а):
А вот насчет российской артиллерии - выдумка, которую вы и подхватили.
С таким же успехом я могу заявить: «А вот насчет украинской артиллерии — выдумка, которую вы и подхватили». Абсолютных доказательств нет ни для одной из двух версий, но для моей версии есть, во-первых, утверждение авторитетного журнала, который пока что ни разу не был пойман на вранье (в отличие от НТВ, RT и прочих российских), а во-вторых — показания свидетелей, о которых говорит этот же журнал, то есть он им доверяет. Откуда взялись свидетели насчёт украинской артиллерии — остаётся загадкой, Вы так об этом и не рассказали, несмотря на мою просьбу. Не потому ли, что об этом сообщали исключительно НТВ, RT и иже с ними, то есть нет ни одного заслуживающего доверия источника?
Но даже если допустить, что снаряды с дротиками и в самом деле запускали с украинской стороны (что, мягко говоря, странно и ничем не подтверждается, кроме Вашей уверенности), остаётся вопрос: а кто выпустил пули в остальные девяносто процентов, погибших в то время, когда на территории Бучи были российские военные?
kai писал(а):
igrek писал(а):
Вы сказали неправду, заявив: «Причина смерти оказалась одинаковая - противопехотные дротики»
Почему же? В этой статье ничего не говорится о пулях в затылок.
Даже если бы там не говорилось о пулях в затылок, всё равно Вы сказали неправду, что причина смерти у всех одинаковая, потому что дротики были найдены лишь у нескольких десятков, а не четырёх сотен. Но о пулях в затылок, однако, говорилось, и я об этом упомянул. Жаль, конечно, что Вы игнорируете мои сообщения, но я не гордый, могу повторить:
igrek писал(а):
Нет, Гардиан не писала, что у всех причина смерти одинаковая. Она лишь написала, что в нескольких десятках тел были найдены эти дротики. И она же написала, что были убитые выстрелами в затылок, а также из автоматов в спину.
Могу даже процитировать, что конкретно было написано:
A lot of them had their hands tied behind their backs and shots in the back of their heads. There were also cases with automatic gunfire, like six to eight holes on the back of victims.Перевод:
У многих из них были связаны руки за спиной и следы выстрелов в затылок. Были и случаи со стрельбой из автоматов, примерно шесть-восемь отверстий на спине жертв.kai писал(а):
А почему наших спецов не пригласили для расследование MH17?
Именно потому, что расследование должно быть независимым. Несколько странно приглашать на расследование спецов стороны, которая подозревается в преступлении.
kai писал(а):
Какая должна быть команда решат специалисты.
Это, конечно, так, но если специалисты решат, что расследование должна проводить, скажем, Голландия, то наверняка Вы скажете, что оно не будет независимым. Поэтому я и спрашиваю: кто, по-Вашему, должен проводить расследование, чтобы его можно было считать независимым?
kai писал(а):
Однако в цивилизованном мире принято вначале проводить открытье расследование
Никогда не слышал о таких традициях. Слышал, что предварительное расследование проводят журналисты или энтузиасты, его результаты потом передают следователям, как в случае с MH17. Но Вы, как я понимаю, говорите о расследовании судебном, а оно, насколько я знаю, никогда не бывает открытым, более того — есть тайна следствия, результаты оглашаются только на суде. Возможно, я ошибаюсь, и Вы можете привести пример открытого судебного (не журналистского) расследования в цивилизованном мире, подробности которого были известны ещё до суда? Если это в самом деле принято, то найти пример Вам будет нетрудно. Хотя что-то мне подсказывает, что трудно. Даже очень.
kai писал(а):
igrek писал(а):
Нелепо выглядят призывы к независимому расследованию
Ну, руководство КНР, к примеру, так не считает...
Призывы КНР к расследованию мне удалось найти только от 6 апреля 2022 года. Там нет ни слова о независимом расследовании, говорится только о сдержанности до окончания расследования. Собственно, журналистское расследование было потом проведено, вина России доказана, и Китай больше не заикался о расследовании. Не потому ли, что при полученных доказательствах призывать к дальнейшему расследованию просто нелепо, как я и сказал?
А Вас, господин, второй раз ловлю соврамши: Вы сказали, что руководство КНР не считает призывы к независимому расследованию нелепыми. А ничего такого не было, руководство о независимом не говорило. Напоминаю, первое соврамши было насчёт того, что причина смерти у всех одинаковая, дротики.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
