Shurry писал(а):
4 Квт на обогрев, сильно мало насчитали. Хорошо утепленный дом, на скромных 150 квадратах, просит 10-11 КВт при внешней температуре -20
В том-то и дело, что речь идет о ещё более скромных 60 кв.м (250 куб.м): дом-тире-баня со всеми удобствами - каминный зал со вторым светом (под крышу) и одна комната мансардного типа на втором этаже. Идея-то как раз и была в том, чтобы попробовать сделать дом с полной энергетической автономией. Как говорили Ильф и Петров, "Shurry, вы будете долго смеяться", но мне вполне хватает средних 2...3 кВт, включая обогрев. Пиковое потребление при этом может скакнуть аж до 11 кВт (водонагреватель 2,5 кВт, отопление 2,2 кВт, эл. чайник 1,7 кВт, освещение 0,3 кВт, холодильник 1,2 кВт при пуске компрессора, подогреваемые полы, вентиляция и воздушные компрессоры в очистных сооружениях - 1,2 кВт, водяной насос 2,2 кВт). Но судя по эл.счетчику всё это соответствует средней потребляемой мощности в 1,0...2,5 кВт (от 3-х до 7 тыс. руб./мес). Дом деревянный, теплый и двух радиаторов 1,5 кВт и 0,7 кВт в подавляющем большинстве времени оказывается вполне достаточным. На втором этаже они даже не потребовались. В морозы (ниже -15 град.) камин протапливаю - хватает с избытком. Камин, кстати, оказался довольно эффективным - топка закрывается большой стеклянной дверцей, а пространство вокруг чугунной топки я заложил камнями (250...300 кГ). Получился неплохой излучатель-конвектор-теплоаккумулятор. До русской печи, конечно, далеко, но гореть может долго и потом ещё до утра тепло держит, а греть начинает почти сразу. И при этом довольно экономичен - горит медленно, примерно, как "буллерьян" (печь медленного горения с газогенератором). Причем, сгорает всё - до золы. Очень удобно. Правда, для выравнивания поля температур по высоте (в зале это почти 5 метров) пришлось городить воздуховод из высшей точки потолка-крыши в предбанник с принудительной перекачкой воздуха. Однако, когда горит камин, вентилятор мощностью 0,5 кВт с этой задачей не справляется и на верху становится жарко.
Тем не менее, даже такое небольшое жизненное пространство сделать энергетически автономным не очень-то получается. По-крайней мере, в наших широтах. Снизить потребление платной энергии, конечно, можно, но кардинально обеспечить энергонезависимость, если и возможно, то крайне нерентабельно. Солнечные панели для наших широт и климата это, увы, нерентабельный вариант. Энергия нужна-то как раз зимой, когда Солнышко мало светит и ещё меньше греет. А потребная площадь солнечных батарей для непрерывной выдачи необходимого минимума из 2-х кВт электроэнергии в это время года составляет (не падайте) - 120 кв. метров! При реальных 130 Вт/кв.м средне-дневное значение отдаваемой солнечными панелями энергии (в течении светового дня) составит примерно 2/3 от максимальной мощности, умноженное на продолжительность светового дня (6 часов). То есть, не более 80Вт*6час. = 0,5 кВт*часов электроэнергии в световой день, и он же в сутки. Если пересчитать это значение на сутки, то средне-отдаваемая мощность получится ещё в 4 раза меньше - менее 0,02 кВт с одного кв. метра. Простой подсчет показывает, что для необходимых средних 2-х кВт этих панелей потребуется аж 2,5/0,02=120 кв.м. В течении светового дня эта батарея из солнечных элементов должна выдать около 60 кВт-час, обеспечивая энергией нагрузку в 2,5 кВт и зарядку батарей, необходимых для работы в ночное время. Батарей потребуется тоже не мало - их суммарная энергоёмкость должна быть не менее 60 кВт-часов (с учетом КПД-75%). Для гелевых "соток" (100 ампер-часов) их потребуется 50 штук! А теперь посчитаем деньги. Одна панель площадью 1 кв. м стоит 9...10 тыс. руб., гелевый аккумулятор тоже где-то под 10 тыс. Итого без преобразователей, контроллера и прочей арматуры получаем стоимость "игрушек для автономии" 1,5 млн. руб., что по стоимости равно 50 тыс. литрам диз. топлива. НО! Солярка при правильном сгорании дает 10 кВт*часов тепла с литра. Даже при 50% КПД и учитывая, что в сутки надо 50 кВт*часов тепла, легко видно, что указанного количества хватит на 5 тыс. зимних дней или на 25 отопительных сезонов, то есть, на 25 лет!
Конечно, при таком раскладе тепловые насосы становятся заманчивыми. Если они позволяют уменьшить потребление энергии для обогрева в 3...4 раза, то солнечная энергетика уже не кажется столь неприступной. Потребность в генерирующих и аккумулирующих мощностях в этом случае уменьшается в 2...2,5 раза, что уменьшает площадь солнечных панелей до приемлемых 40...50 кв.м (хватит крыши), и аккумуляторов потребуется во столько же раз меньше - штук 20. Что вызовет и существенное уменьшение стоимости этих недешевых "продуктов высоких технологий" до примерно 600 тыс руб. Это уже соизмеримо, ибо солярки на 600 тыс. руб. при таком раскладе хватит "лишь" на 10 лет.
Вот, сижу и думаю: решиться или пока "обождать"?
..........
Вот, если б можно было, как у немцев, лишнюю эл. энергию отправлять в РАО ЕС, то за лето можно было бы таким образом "рекуперировать" почти всю ту энергию, которая зимой пойдет на обогрев. То есть, если использовать РАО ЕС в качестве гигантского аккумулятора энергии, то "солнечная энергетика для дачи" стала бы вполне рентабельным проектом. Это, кстати, и для страны в целом было бы выгодно - отпала бы нужда в газификации. Газ направили бы на ТЭЦ, которые позволяют менять выдаваемую мощность на порядок без снижения КПД - и недра экономим, и расходы на газификацию снижаем и поощряем (читай, удешевляем) высокие технологии.