VPolevoj писал(а):
Но я вам все же отвечу, причем, по пунктам.
Аналогично сделаю и я.
Цитата:
Евангелия, действительно, преподносятся как документальные свидетельства жизни и деятельности (деяний) Христа.
Не "преподносятся", а именно признаны таковыми - на основании многочисленных исторических свидетельств (я вам ссылку дал, но вы, видимо, не смотрели). Обратное же утверждение потребует поставить под сомнение все эти свидетельства - разноплановые, связанные друг с другом исторически и географически и тесно увязанные с другими историческими фактами. Все их придётся признать ложными, или хуже того - заведомо сфабрикованными в те времена. Следом, потребуется пересмотреть взгляды на античную историю вообще. Только пересматривать будет не на что - если имеющиеся исторические документы объявить ложными, а иных, не противоречащих им, на сей день пока ещё "не случилось", то и иной исторической альтернативы предложить не удастся. Именно потому все 4-е Евангелия не удаётся объявить ложью многочисленным богоборцам - слишком многое тогда придётся объявить не существовавшим, но при этом ничего не предложить взамен. Тех же исторических свидетельств об Иване Грозном примерно в 10 раз меньше, чем столь же серьёзных данных об Иисусе Христе. При этом в существовании Ивана Грозного никто не сомневается. Поэтому всё, на что претендуют "альтернативщики от истории", это попытаться "сдвинуть" даты. Но тут в защиту выступают астрономы, а против законов физики "альтернативщики" бессильны...
Цитата:
Вот только, во-первых, двое из четырех авторов этих Евангелий вовсе не были Апостолами и, следовательно, не могли быть непосредственными свидетелями, поскольку жили после жизни и смерти самого Христа.
И что тут вас удивило? Учёные-историки вообще крайне редко оказываются личными свидетелями происходящий событий. Мы с вами, например, не были свидетелями Великой отечественной войны. Однако верим в то, что она была, потому что об этом есть исторические свидетельства, начиная от рассказов наших дедов и заканчивая действующими международными договорами того времени. Полно случаев, когда биографии каких-либо деятелей писалась людьми, лично их не знавшими, и намного позже времени их жизни. Это вообще правило такое. Написание Евангелий - не исключение, вот и всё.
Цитата:
А один из оставшихся - Иоанн ... был слишком молод на тот момент, чтобы суметь понять и правильно воспринять учение Христа, что уж там говорить о том, чтобы верно его донести.
Интересный поворот... Вы сами, что ли, определили его способности "на тот момент"? Или вы в принципе не допускаете ничего подобного?
Вообще-то, гении нет-нет да и появляются на свет. При этом Евангелие понятно многим, и необязательно гениям. Соответственно, не требовалось быть гением и для его написания. Что же касается "молодости", напомню вам про Александра Македонского, Александра Невского, ... Моцарта, ... Прокофьева, ... Гаусса, Паскаля, Ампера и т.д. Всё это были гении с детства. Есть даже такое слово "вундеркинд". При этом 20-летний возраст человека 1...2 тыс. лет назад это далеко не то же самое, что сейчас. Тогда люди взрослели уже к 10...12 годам. В 12...14 лет выдавали замуж и воевали на равных. А сейчас американские социологи всерьёз опасаются, что нынешнее поколение американцев может вообще не повзрослеть (инфантилизация
).
Цитата:
Но ведь у Христа был не один Апостол! Их было аж целых ДВЕНАДЦАТЬ. И все они ... тоже написали свои свидетельства - Евангелия.
Вы сами-то с чего это взяли? На основании каких исторических данных? На основании акпокрифов, достоверность которых никак не смогли подтвердить даже оголтелые сторонники их подлинности?
Цитата:
И где же они? Где свидетельства НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ участников тех событий, которые помогли бы нам пролить свет истины на такой важный для всего человечества вопрос? Неужели их нет? Пропали? Не сохранились?
"Непосредственные участники" проповедовали Слово Божие непосредственно словом (то есть, устно) и делами (личным примером, чудесами исцеления и пр.). Они развивали Учение Христа. И у них не было цели "протоколировать" свои дела. Вы сами-то много фиксируете на бумаге из своих каждодневных дел? (можете не отвечать).
Цитата:
Но - нет! И сохранились, и не пропали. Но - признаны апокрифами.
Вы правильное слово подобрали - признаны. Не голословно "объявлены", а обоснованно "признаны". Потому что для этого были основания. А оснований считать их достоверными - не оказалось.
Цитата:
Вот, свидетельства ничего не знающих и не понимающих людей - это, понимаете ли - истина, а показания непосредственных участников и, мало того - прямых учеников Христа - его АПОСТОЛОВ - признаны ложью.
Про "ничего не знание и не понимание" я вам уже писал - это ваше личное пристрастие. Вам, видимо, очень хочется, чтоб так было, и вы выдаёте это за безусловную истину - БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО. В противном случае вы бы как-то обосновали свои обвинения в "не знании и не понимании". В подтверждение своих слов обращаю ваше внимание и на не однозначность вашей собственной позиции - к одним источникам у вас претензии, потому что они не были непосредственными свидетелями. А того, кто таковым всё-таки оказался, обвиняете в "неспособности по молодости". Несерьёзно.
Цитата:
И как прикажете после этого изучать ЖИЗНЬ и ДЕЯНИЯ Христа, если от нас скрывают и сознательно искажают ПРАВДУ?
Вы сначала разберитесь с тем, что принимать за правду, и на каком основании. Тогда и вопросов таких не возникнет. А в качестве совсем "внешнего критерия" оглянитесь на историю России: она вся на Православии основана - начиная от возникновения (объединения враждующих племён), и кончая экономикой (бОльшей коллективной жертвой, на которой только и основано существование сильного государства в самых неблагоприятных условиях (чит. Паршева "Почему Россия на Америка")
Цитата:
То что существующие Евангелия принимают за правду, причем, очень многие - это, увы, так.
Почему "увы"?! Разве ценности, проистекающие из Евангелия, вредные?! Вы же сами пишите:
Цитата:
Я ничего против "чудес" описанных в Евангелиях, и тем более против Нагорной проповеди Христа ... не имею. И нигде и никогда не говорил, что Евангелия - это что-то неправедное.
Именно так! Наоборот, плохо, что далеко не все принимают Евангелие за правду, и верят во всякую чушь, или вообще ни во что не верят.
Цитата:
Но на то она и ВЕРА, чтобы верить во что-то не задумываясь.
Опять личные фантазии - с чего вы взяли, что "верят не задумываясь"? Это "хотят верить" не задумываясь. Вы по себе-то не судите о людях (ниже я за базар отвечу). А апостолам для веры пришлось являть чудеса и на смерть идти - "неверующих фом" и тогда было маловато.
Цитата:
Вот, к примеру, многие верят в то, ... что даже после рождения Христа она продолжала оставаться непорочной. И даже нарожав потом еще кучу детишек (у Христа, если вы знаете, были братья и сестры), люди верят, что она осталась при этом девственницей. Вот вы в это верите?
Вы тут как раз и демонстрируете ту самую веру, про которую сказали "верить не задумываясь". Вы именно так и вверите - "не задумываясь". Ну, откуда взялось, что "у Христа были братья и сёстры"? Себя спросите, с чего вы в это поверили? Местный раввин "страшную тайну" поведал?
Цитата:
Это, как вам уже сказал Грибник - священные писания для определённого круга верующих.
А апокрифы для другого "определённого круга" - тоже верующих (и "не задумываясь").
Цитата:
Поэтому ни оскорблять ни унижать чужие чувства и верования я не намерен, не буду, и не собираюсь. Я очень уважительно отношусь к людям, какой бы религии они не придерживались.
Чего ж вы тогда про Богородицу такого наговорили?
Цитата:
Но это не отрицает моего интереса, который направлен на поиск истины, где бы она не была запрятана. И почему бы нам её не поискать в Евангелиях, или вот в романе Булгакова "Мастер и Маргарита"?
Да ищите на здоровье! Только не стоит выдавать желаемое за действительное, да ещё на том лишь основании, что в художественном произведении оказались два слова из Евангелия - одно "Понтий", другое "Пилат"...