Ув. Beginner
Я пытался написать кратко, но из-за этого получилось рвано
Попытаюсь расшифровать непонятности.
Цитата:
Почему Вы сразу ставите в основу бескорыстия совесть? И тем более «нравственный стержень»?
Как вы совершенно правильно заметили - дети отнюдь не бескорыстны. Природа этого небескорыстия, как я полагаю, в том, что дети - ближе к животным. Животное, как таковое, не может быть бескорыстным и дети в этом схожи с животными (несмотря на то, что у животных проявляктся альтруизм)
Дети, если брутально, - это полуфабрикаты человека. Из них может вырасти человек. А из жиовтного человек не вырастет ни при каких ужимках. И различие тут, естественно в том, что у детей есть врожденная способность стать людьми, которой нет у животных. Эта врожденная способность и содержит зачатки разума, совести и
исходящего из совести бескорыстия.
Поэтому тут Кулиберов, по моему,
на малую толику прав. Хотя он-то, мне думается, просто использует
художественные образы вместо строгих определений, например, заявляет, что общественную сознательность индивид впитывает с молоком матери. Так что сама поддержка мнения Кулиберова для меня тоже была всего лишь художественным образом:)
Цитата:
избыточно аппелируете к первобытнообщинности, как, якобы, истокам подобной социоспособности у людей. Трудно аргументировать в этом плане. Правда, если припомнить ещё один вид или способ совместного проживания людей – родоплеменной строй, то уже становится легче. Тут для нас есть и племя (но не стадо, что уже хорощо), как совместность, и родственность, как основа народа/ов.
Вы, если я правильно понял, отделяете и чуть ли не противопоставляете "мою" первобытную общину и "общепринятый" родоплеменной строй. Поэтому я хочу вам возразить вот в чем: родоплеменной строй это и есть община, то есть, способ
докапиталистического существования людей (подозреваю, что и тут у вас возникнет ко мне вал вопросов и возражений, но чтбы не перегружать, я пока объяснение пропущу). "Общепринятое" же именование появилось из
необходимости (для тех, кто это делал)жёстко делить историю человеков на экономические формации, причем, глядя с евроцентристской колокольни. Думаю,
этот вопрос лучше
продолжать рассматривать в ветке "
О причинах социальной иерархии", где я уже раскрывал свою кочку зрения.
Цитата:
Совесть это качество отношений, как Вы называете, не только к другим людям. Это один из показателей развитости души человека и совместность (в приставке со- ) взаимодействия с такими же развитыми душами.
Не вижу тут указанного вами разногласия. Совесть проявляется только во взаимодействии с другими людьми, их душами. Одинокому Робинзону без Пятницы, попугаев и любых других существ, в которых можно подозревать душу, взаимодействующему лишь с самим собой,
совесть вовсе не нужна. Грубо говоря, одинокий индивид, полностью оторвавший себя от общества и не помышляющий ни о каком взаимодействии с другими людьми, перестает быть человеком, потому что перестает работать его совесть.
Цитата:
А на фига равным сущностям управляющий ими центр?
При чём не понятно какой, вплоть до внешнего? А если допустить, что некое управление этими равными и производится, но, как бы параметрически, рамочно, опосредовано, децентрализовано, то равноудаленность не имеет смысла.
Вот какие критерии равенства должны быть у равных по развитию сущностей и кто их определяет?
Та формулировка равенства, что я привел, была сделана мною впервые, поэтому имеет все недостатки первого блина. Попробую объяснить.
Равенсто означает равноудаленность исследуемого объекта от исследующего субъекта. Например, глядя на небо, человек вправе считать, что все
звезды равны между собой, потому что - его личное
отношение, влияние к каждому из этих объектов практически
одинаково. Зачерпнув горсть песка, исследователь также вправе считать, что
все песчинки равны между собой - из-за
удаленности объектов от исследователя, под которой понимается и
отвлеченность для него каких бы то ни было различий между объектами. Юниты в игре-стратегии
равны между собой для геймера, - ему все равно, кем из них жертвовать:)
По тому же алгоритму, подданные короля, царя или президента в
первом приближении равны между собой для самого правителя, то есть,
управляющего центра. Но тут появляется дополнительное условие, которое названо мной первым приближением. Действительно, при
дальнейшем приближении к особе управителя любой подданный оказывает всё б
ольшее влияние на управляющий центр и
перестает быть равным другим подданным.
Так вот, единственным, по-настоящему абсолютным, управляющим центром всех мыслимых и немыслимых объектов является Создатель. Он, в силу своей абсолютности
одинаково равноудален от камня и человека, от галактики и атома. И все эти объекты для него, по сути, в первом приближении, равны. Однако Создатель сознательно выделил человековида из всего этого набора, наделил разумом и совестью по образу и подобию своему. Человек
всё еще далек от создателя и близок к материальному миру, он - как тот ребенок, что ближе к животному, чем к человеку разумному, если глядеть на него со взрослых высот, из управляющего родительского центра. Но, разумеется, при любом спосбе измерения удаленности, ребенок хоть и далек от взрослого, но неизмеримо ближе, чем любой человек - к богу.
Из этого следует, что
все люди - равны перед богом, в этом и есть их равенство, которое Сестрица назвала
аксиоматичным.
Цитата:
поясните мне суть подчеркнутого. Или я погнался за "чёрной кошкой"?
Нет, тут я недоглядел. Я уже заранее в уме держал совесть вместо бескорыстия, вот и получилась глупость.
Цитата:
Чем выше "равенство", тем больше ответственности...Подлинное равенство среди равных возможно лишь в тех сообществах, где противоречий с совестью не возникает.
Как следует и мною вышеизложенного, подлинное равенство между людьми существует лишь по отношению к богу-Создателю. При этом стать
первым среди равных, возвыситься может только тот, чье приближение к богу настолько заметно, что отмечено самим управляющим центром - Создателем, то есть. А уж Создатель, без сомнения, сумеет отметить ближнего к себе так, что это будет заметно и всем остальным. Настолько заметно, что
неоспраиваемо. А любые попытки смертного чела самостоятельно отметить свое неравенство с остальными смертными обречены на неудачу.