Beginner писал(а):
Есть ли у Вас ссылка на эфиродинамику. В сети много, но она разная.
Я ограничился Ацюковским, достаточно загуглить-заяндексерить, как вы понимаете, там и идеи и критика вылезут.
Beginner писал(а):
Все социумы неоднородны. Представляют из себя некий "коктейль" из страт.
Всё это верно. Но не стоит сразу уходить в детали, не выяснив
общего, которое для начала надо выявить. Мне показалось, что я это общее выявил, и с этой точки зрения тут выступаю.
Beginner писал(а):
И одна страта не управляет другой стратой в том смысле, который Вы вкладываете в это слово "управление".
Я так понял, что деление на страты, которое я совместил с кастовым делением, вам не по вкусу. Напомню на всяки случай:
Любое общество, хоть "родоплеменное", хоть общество
пропавших (по одноименному сериалу - "Lost"), то есть, совокупность людей обреченных взаимодействовать, по моей модели,
обязательно делится на пять страт, условно (а в свете дальнейшего сопоставления, возможно и не условно) эти страты именуются брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры, неприкасаемые.
Возможно и другое именование, согласно, например, усовершенстованной
беркемовской классификации:
пастухи-овчарки-бараны-крысы-глисты:)
Методика классифицирования у меня довольно коряво, но думаю, доступно восприимчиво описана в ЖЖ : ctrl-points.livejournal.com/709.html
Beginner писал(а):
По мере уточнения, выяснения сути, на этапе синтеза данное временное бездоказательное утверждение может быть ослаблено, снято или акцентировано.
Может-может. Гуманисты-энциклопедисты взяли и ослабили влияние Создаьтеля на критическое мышление современников. В 18-19 веке это выглядело, возможно, и доказательно (не противоречило здравму смыслу). Но в веке 21, после
неудач 20-го (неудач критического восприятия действительности, выразившихся в излишнем доверии
учоным) здравый смысл подсказывает (мне, во всяком случае) обратное - аксиомы живы несмотря на.
Поскольку на этом утрясание закончилось, позволю себе аксиоматизировать дальше. Но - позже:)