penzevkot писал(а):
Далее.
Пишите хотя бы "дальше".
Цитата:
Синтез это соединение элеметов в единое целое. Если я имею стремление соединить "капитализм" и социализм" в единое целое, то это синтез, а то, что предлагаете Вы...
Ну сначало всегда идёт анализ. Синтез должен иметь цель. Что вы хотите получить? Капиталистический социализм или социалистический капитализм?
Берёте у социализма уменьшаете регулирование цен и приватизируете госсобственность - вот уже и капитализм. И чем более приватизируете, тем "капитальнее" и "капитальнее"... Ну и регулирование цен убрать... Кстати, США - это не совсем капитализм, это социалистический капитализм. Почему? А из тех же соображений. Есть и госсобственность и госрегулирование цен. Прежде всего на рабочую силу. Россия сейчас - много более капиталистическая страна, чем США. Либералам удержу нет.
Цитата:
Продолжаем.
О, гораздо лучше!
Цитата:
"Если речь о классе, то это номенклатура. Партноменклатура. Для СССР. Если речь об управляющем персонале заводов, то госслужащие, чиновники. Это верно как для СССР, так и для США"
Так кто конкретно, таки? Партноменклатура, госслужащие, чиновники? Откуда в Англии номенклатура? Это понятие из лексикона КПСС.
Номенклатура - это из советского лексикона, и речь естественно только о СССР. И это было отмечено. Хотя для Китая или Северной Кореи тоже подойдёт. Кстати, Китай как пример некого гибрида социализма с капитализмом неплохо рассмотреть...
А для универсальности надо говорить госслужащие или чиновники.
Цитата:
Слово "чиновники" не подходит, поскольку, хотя и не совсем официально, высший слой чиновничества (в России это 1й- 4й классы)именовался "сановниками", а уж именно они и распоряжались.
Почему не подходит-то? Ведь и вы говорите, что "сановники" - это чиновники высокого ранга. А вообще,
чиновник - это госслужащий, имеющий чин или служебное звание.
По другому словарю чиновник - в России до 1917 государственный служащий, имевший определенный классный чин по Табели о рангах. Высшие чиновники (обычно 4 - 1-го классов) неофициально назывались сановниками. В широком смысле - название и низших государственных служащих, не имевших чинов (канцеляристы, копиисты).Вполне подходит.
Цитата:
Слово "госслужащие" не походит поскольку мало ли госслужащих, к примеру офицерство.
И хорошо, что офицерство - тоже госслужащие. Только военные. Военные и гражданские госслужащие формально ничем не отличаются - и там и там они служат государству, и находятся в подчинении согласно своим рангам.
Цитата:
Слово "бюрократия" подходит поскольку в самом его названии присутствует слово "власть, господство"
Нет, не подходит. Основное в понятии бюрократии - это формализм и канцелярщина,
замена дела его имитацией. Если Вы будете под бюрократией понимать просто госслужаших, то какое слово вы будете использоватить для формализма и канцелярщины? Ведь в само слово переводится как "власть канцелярщины", когда инструкциями заменяется реальное дело. Грубо говоря исполнение каждой закорючки из инструкции вместо выполнения дела, ради которого инструкция и писалась. Утопающему не кинут спасательный круг, если в инструкции будет написано про "спасжилет". Бюрократ не ударит и палец о палец, чтобы помочь человеку без необходимой по инструкции справки. В этом суть бюрократии.
Цитата:
Бюрократии свойственны тенденции к превращению в привилегированный слой, независимый от большинства членов организации, что сопровождается нарастанием формализма и произвола, авторитаризма и конформизма и т.д. достало перепечатывать.
Вот как раз формализм и призвол и есть главная черта бюрократии. Но не всего чиновничества, и это надо различать. Ответственный чиновник заботится прежде всего о деле, которое ему поручено, а бюрократ об исполнении инструкций. Есть разница? Огромная. В приведённом определении эта разница закомуфлирована.
Некоторые современные словари уже искажают первоначальные понятия. Это элемент информационной войны. Например "фашизм" по современным словарям - это просто тоталитаризм, нечто свойственное социализму и коммунизму, а если почитаете БЭС, то увидете совсем иное определение - как крайний национализм. Подмена понятий - очень важный элемент пропаганды, тут надо быть осторожным.
Цитата:
А вот определение БСЭ, что Бюрократия - это форма социальной организации в обществе (!) вообще не лезет ни в какие ворота.
Это не просто форма, а форма, которая... Прочитайте ещё раз. Не очень гладко, но, в принципе, верно. Там говорится про отрыв центров власти в организации от её отдельных членов. В приложении к государству имеем партийную номенклатуру в СССР. Она оказалась оторвана от остального народа. В результате и формализм и произвол. Эту "оторванность" можно было бы ликвидировать с помощью советов - демократических органов власти.
Цитата:
Если вы возмущаетесь бюрократией по Энцик. словарю "Терра", то вы возмущаетесь действиями или бездействиями слоя людей, а если вы возмущаетесь бюрократией по БСЭ, то вы возмущаетесь "формой социальной организации", но людьми вы в этом случае не возмущаетесь. Люди конечно же! ни в чем не виноваты. Форма такая. Никто не виноват.
Виновата система, которая реализовала возможность формализма и произвола со стороны представителей власти, коими и являются чиновники. Можно воевать с людьми, а можно воевать с теми действующими законами, которые позволяют чиновникам поступать формально. Что будет более успешным?
Цитата:
А определением БСЭ я не могу пользоваться исходя из соображений корректности, поскольку это "советская" энциклопедия, а советская власть уже давно кончилась.
Надеюсь передумаете. Дело тут не в "советскости" словаря. Дело всё же в первоначальном смысле слова.
Цитата:
Дело в том, что я не пользуюсь марксовым термином "потребительная стоимость" по причине сырости, небрежности, двойственности и расплывчатости, которую этот термин создает.
Верно. И Маркс его использует неправильно. Но Вы не ушли дальше. Вы ещё более расплывчато высказались про свойства товара и успокоились. Какие свойства-то? Хоть бы указали. Потребительные или физические? Может у Вас там вес имеется ввиду? Или температура?
Цитата:
С одной стороны у Маркса стоимость это количество времени, с другой - с эпитетом "потребительная" это уже свойства вещи. Ничего себе аккуратность и продуманность терминологии!
В теме про стоимость мы с Ефремовым уже много копий на эту тему поломали. Если бы Вы туда хоть заглядывали, то может у Вас с определением стоимости было бы больше ясности?
Цитата:
"По Марксу это соответствует как раз рыночному товарообмену. Закон стоимости в чистом виде."
А вот про это я и прошу Вас упорно подумать собственной головой. боюсь, что Вы можете подобных вещей не осилить, может от того, что у Вас с политэкономией было отлично? (ответный личный выпад).
Разве распределительному товарообмену это не соответствует
Подумал, спасибо за совет. Причина претензий в Вашем непонимании того, о чём я пишу. Знаете закон стоимости? Поищите в энциклопедиях. Он касается именно капиталистического рынка и его сформулировал Маркс в своём "Капитале":
"Закон стоимости - по К.Марксу - экономический закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда (общественной стоимостью)." Это не из БСЭ, это
ГлоссарийИ я не согласен тут с Марксом. В рыночном товарообмене обмен вовсе не по трудозатратам. Но он и в "распределительном" обмене тоже не по трудозатратам. Хотя было стремление к этому. Затратный механизм ценообразования был, но не ТРУДОЗАТРАТНЫЙ.
Цитата:
"Вообще-то цена при рыночном товарообмене определяется не только "товарными свойствами", но и рынком."
А вот эта фраза меня повеселила не мало. Что Вы имеете в виду?
Что же Вас так развеселило? Спрос и предложение на рынке вовсе не зависят от самого товара. Вот вы делаете сотовый телефон и пытаетесь его продать. Что определит его цену? Во-первых, количество народу, которому в принципе может понадобится сотовая связь. Причём с деньгами. Это будет платежеспособный спрос. Зависит он от вашего телефона? Нет. Он зависит от чего угодно, но не от товара, что вы принесёте на рынок. Зависит от населения города, от его телефонизации, от средних зарплат и т.д.
Во-вторых, придя со своим телефоном, вы обнаружите, что на рынке уже торгуют другими телефонами. И весьма бойко. Сможете вы продать свой телефон по цене, более чем у конкурентов? Нет, если ваш телефон не отличается функциональностью. Значит цену будете определять уже не Вы. Цена на рынке для вашего телефона уже заготовлена без Вас - уровнем спроса и предложения. Вы придёте и будете торговать уже по той цене, которую продиктовал рынок.
Цитата:
Если я кое-где был резок не оскорбляйтесь, Максон. С вами по меньшей мере есть смысл разговаривать. :!
Я не оскорбляюсь, критику никто не любит. Вы не исключение.