malchish.org

Получали ли советские люди по труду?

Был я начальником средней величины, но имел какое-то отношение, как говоритится, к распределению «прибавочной стоимости». Во-первых, использование терминологии из чужой экономики, терминологии, не соответствующей социалистической экономике, не только затрудняет анализ происходившего, но и имеет какой-то провокационный привкус. К этому я вернусь при рассмотрении источников образования этой пресловутой прибавочной стоимости.
А теперь о ее «распределении». Было штатное расписание в проектных институтах и тарифная сетка на промышленных предприятиях. То есть руководителю выдавалась некоторая сумма денег под выполнение определенного объема работ (под план предприиятия). Эти деньги «сидели» в цене продукции. По оценкам, они составляли 20% общей стоимости продукции. Мало, - говорят некоторые авторы, - вон у буржуев – 80%. Но не закрывайте глаза – в эти 80% в Германии, например, входит дорогущая медицина и не менее дорогое жилье. Их оплачивают трудящиеся из своей зарплаты практически полностью. У нас, в социализме, в наши 20% они не входили! Так что надо еще хорошо посчитать – много или мало. Думаю, однако, что все равно мало, сравнивая средний уровень жизни в нынешней ФРГ и советском СССР (ну ни в какое сравнение не идет моя квартира там и здесь, а ведь я здесь нахожусь на дне германского общества). Но разница не так уж разительна, не 80%-20%!
Так вот, получив в свои руки деньги под выполнение плана, руководитель предприятия был связан вышеупомянутым штатным расписанием. Кроме того, была и сдельщина, под которую выделялась часть полученных предприятием денег, на заводах среди рабочих – сдельщина была основным видом заработной платы. При сдельщине мы вроде как бы ближе к пресловутой формуле «каждому по труду» (о несовершенстве расценок и всяких сомнительных манипуляциях с выполненными объемами – когда одну и ту же канаву выкапывают и засыпают четыре раза подряд - говорить не будем, не это главное). Во всяком случае в пределах одной отрасли, скажем, токари получали примерно справедливо один по отношению к другому. Но в разных отраслях картина была разной. И токарь на ракетном заводе получал заметно больше – здесь нужно было сохранить квалифицированных рабочих.
Далее, те, кто получал оклады по штатному расписанию, – технические руководители различного уровня, а также часть исполнителей, особенно там, где не было четкого критерия для подсчета объема работ – скажем, расчеты на компьютере . Здесь царила уравниловка, вилка окладов была узкая, поэтому говорить, что для этой категории лиц все было «по труду», я бы воздержался. Руководителям приходилось постоянно пополнять свои знания, чего рядовые сотрудники не делали. Они также часто делали изобретения или предлагали принципиальные новшества, которые вообще КЗОТом о труде не рассматривались и инструкциями о служебных обязанностях не предусматривались. Те руководители среднего и высшего звена, которых я знаю лично, работали «как черные негры», какой там 8-часовый рабочий день!. Они и сейчас так работают (независимо от заработка) – иначе колесо производства крутиться не будет.
Резюме: мы имели распределение по труду с сильными уравнительными тенденциями.

А теперь обещанное рассмотрение источников образования «прибавочной стоимости» при социализме. Во-первых тот объем зарплат, который выделялся директору предприятия – его еще надо было выторговать у заказчика. Заказчик – в нашем случае директор строящегося завода: была такая должность на вновь строящихся заводах, обычно из профессиональных строителей, после окончания стройки его заменяли на истинного директора - специалиста-технолога по производимой продукции. У заказчика всяких исполнителей – подрядчиков и субподрядчиков было десятки. Составлялась смета, она защищалась перед заказчиком, элемент субъективности всегда присутствовал. То есть доля прибавочной стоимости, уходившая на производство работ, была довольно неопределенной. Это усугублялось тем, что во время строительства никакой прибавочной стоимости еще не создавалось, стройка шла за счет кредитов Стройбанка, то есть государства – разобраться с этой туманной «прибавочной стоимостью» было бы просто невозможно. Ни в одном финансовом документе такого понятия не существовало!
Резюме: спекуляции о «прибавочной стоимости при социализме» нужно закрыть.

Но раз нет прибавочной стоимости, то нет и эксплуатации при социализме. Бездельников и паразитов было море, не только партийные бюро. Но парторг (про партбюро и не говорю) на производстве редко был освобожденным. Чаще всего он никакой зарплаты по партийной линии не получал. Редкий парторг мог удержаться два срока по два года, сменяемость была довольно регулярной. Во всяком случае, на уровне парторгов организаций и предприятий, заводов, фабрик и монтажных трестов – никакого класса сформировать они не могли. Другое дело – райком, горком, обком партии, хотя и там для меня эта партбюрократии как класс – вещь неочевидная.
Хозяйственная бюрократия от классообразования была еще дальше, хотя здесь были долгожители. На нашем заводе главный инженер продержался более тридцати лет, и сейчас на том же месте. Его привилегии – хорошая квартира в центре, служебный автомобиль, ежегодно путевка на месяц в санаторий. Вот и все. Но на нем держался и держится завод с численностью работающих в несколько тысяч человек. А рабочий день у него меньше 12 часов не бывает...
Так что про новый класс и про эксплуатацию – немножко пахнет провокацией. Может на республиканском и союзном партийных уровнях было иначе – пусть кто-нибудь знающий поделится информацией...
Дело в том, что и в будущем социализме мы без хозяйственной бюрократии не обойдемся, про партийную я не знаю, но думаю, что и она будет существовать. Никакой контроль не может изменить характера производства, кто бы ни были эти контролеры и как бы их не «ротировали». Существует принцип единоначалия, без него завод остановится. Если капитану корабля всякие ревизоры начнут советовать в какую гавань направиться, корабль точно сядет на скалы. А контролеры ответственности нести не будут, Уголовный Кодекс ее для них не предусматривает. Так что - никаких провокаций, господа теоретики!
Почему замедлился прогресс в развитии советской экономики, а после 1976 года наступила стагнация? Потому что люди стали хуже и меньше работать. Пришло новое поколение, для которого труд был не главное. Вот модные джинсы – это да, это потолок. Это поколение уже от младых ногтей было развращено торгово-спекулятивной мафией, отравлено ее моральным СПИДом, страдало иммунодефицитом совести! Это и было причиной гибели социализма в СССР.

А почему это произошло? Если это было здоровое, действительное социалаистическое общество, которое пришло на смену капитализма в силу обьективного хода общественного развития, то это не должно было бы произойти.

Сознание людей как и любое сознание все таки есть отражение обьективных материальных условий жизни.

НЕт,не получали. В начале 80-х, при Н.И.Рыжкове в СССР только 20% ВВП направлялось на зарплату рабочим.Если по этому показателю судить об уровне эксплуатации, то,как определила госпожа Тэтчер, СССР была по уровню эксплуатации вровень с Верхней Вольтой,только с ракетами...
80% валового продукта распределялось по воле кучки партийных функционеров,часто на проекты амбициозные, политичеси безграмотные ,или субьективные....Внутри страны тоже были перекосы.ОкраиныЮпо инерции, развивались и уже развились более центра (России) но продолжали сосать соки из России...В окраинах за меньший труд получали боьше чем в России за более значительный труд.Всякие льготы национальным окраинам были недоступны русским...И много еще ошибок,илил сознательных действий было допушно...

НЕт,не получали. В начале 80-х, при Н.И.Рыжкове в СССР только 20% ВВП направлялось на зарплату рабочим.Если по этому показателю судить об уровне эксплуатации, то,как определила госпожа Тэтчер, СССР была по уровню эксплуатации вровень с Верхней Вольтой,только с ракетами...
80% валового продукта распределялось по воле кучки партийных функционеров,часто на проекты амбициозные, политичеси безграмотные ,или субьективные....Внутри страны тоже были перекосы.ОкраиныЮпо инерции, развивались и уже развились более центра (России) но продолжали сосать соки из России...В окраинах за меньший труд получали боьше чем в России за более значительный труд.Всякие льготы национальным окраинам были недоступны русским...И много еще ошибок,или сознательных действий было допущено...

Нет, не получали. И получать не могли. Принципиально. Это вообще невозможно ни при каком строе.

Возможно ли уничтожить эксплуатацию человека человеком?
Цель социалистического и, далее, коммунистического общества состоит именно в уничтожении эксплуатации. Но есть одна тонкость, которая этому мешает. ИМХО эксплуатация часто есть просто ощущение. Особенно если принуждение является чисто экономическим, как при капитализме. Невозможно однозначно вычислить прибавочный продукт, хотя бы потому, что не поддается четкому вычислению обязательный продукт – то, что нужно для жизнеобеспечения трудящегося. Входит в обязательный продукт средства на личный автомобиль? На личный дом? Все это неоднозначно! Сейчас, например, по всей Германии прокатываются забастовки и мощные марши протеста – мало платат!
Когда трудящийся работает на капиталистическом предприятии, ясно, что его эксплуатирует капиталист. Просто логика говорит: иначе капиталисту предприятие ненужно. А не потому, что кто-то подсчитал размеры прибавочного продукта.
Когда трудящийся работает на государственном предприятии – мы уже договорились – его эксплуатирует государство как коллективный капиталист.
Когда трудящийся работает в кооперативе, израильском киббуце или арслановской коммуне, он тоже может (то ли в глубине души, то ли вслух) считать, что ему несправедливо мало платят. Тем более, что всегда есть лидеры – это не тот, кто лучше всех работает, а у кого глотка луженая и характер нахрапистый. (Спросите у Арслана – у них в коммуне ВСЕ ангелы?) Значит - его эксплуатирует коллектив.
Даже когда вы копаете картошку на собственном огороде - вас эксплуатирует жена.
Ну и крайний случай: вы пришиваете оторвавшуюся пуговицу к собственному пиджаку – вас эксплуатирует господь-бог (зачем пуговице дал оторваться!).
Поэтому термин «эксплуатация» или ее отсутствие можно охарактериовать выражением (его испольовал математик Беллман для термина «устойчивость»): «широко распространенный термин с неустановившимся определением».
Возвращаясь к социализму, будем называть таковым общество, где ОТСУТСТВУЕТ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства. Так как принято в традиционном марксизме...
Петька

Понятия зарплаты в США и в СССР были идетичны? В США работающий должен из своей зарплаты откладывать на квартиру, а в СССР квартиры предоставляются помимо зарплаты - бесплатно. В США родители должны откладывать часть из зарплаты на обучение детей в ВУЗах, а в СССР не должны...
Это означает, что нельзя сравнивать долю зарплат в ВВП без предварительного пересчета.