Иванов писал(а):
Уважаемый, интуиция это и есть штука глубоко личная. Интуиция бывает только ЛИЧНАЯ.
Ну дык. Ведь так Ильенков повелел, а он лучше знает, и еще ему Декарт подсказал, а с тем спорить вообще нельзя.
Вот их аргумент:
"Мы расположены в пользу круга."Вот так - всё просто, дешево и сердито.
А ведь
"расположенный", уважаемый тов. Иванов, вы должны знать, - это
страдательное причастие. Кто нас, человеков, расположил (заставил страдать
) в пользу круга? Кто
дал нам, внедрил такое свойство - любоваться
золотым сечением, золотой пропорцией? Рембранд с Коровиным, штоле(тм) это изобрели?
Если интуиция глубоко ЛИЧНАЯ, то почему расположенность к кругу и удовлетворенность золотой пропорцией оказывается ОБЩЕЙ для всех человеков, обо что и Ильенков не скрывает -
Теорема убедительна даже для человека, который и не тренировал свое восприятие созерцанием геометрических фигур.
Получается, что интуиция - общее свойство для человеков. И для белых философов и для черных бегунов, друг с другом никак не делящихся эстетическими предпочтениями.
А вот сюда же, в затронутую геометрию, забавным дополнением ложится факт, гипотеза, которую защищает
М.Сулейманов - что православный крест, исламский полумесяц и пятиконечная звезда есть не просто геометрические фигуры, а геометрические элементы, несущие в себе и раскрывающие человеку смысл гармонии мироздания и гармонии самой человеческой фигуры. То есть, и наши с вами пропорции, ув. Иванов, не случайны, не слепой результат эволюции, а продуманный и просчитанный чертеж. Соразмерянный.
Иванов писал(а):
Вы видимо плохо читали мои посты в этой теме.
Готов покаяться.
Цитата:
Спиноза - первый из философов не распутал, даже не разрубил этот узел , а просто показал , что этого узла- этой проблемы не существует...Материя и дух это одно и тоже, а не разное ( а тем более противоположенное).
Ой, вэй. Сдается мне, мы бы о Спинозе никогда не узнали бы, если б он так сказал. Потому что Спиноза, в полном соответствии с "законом Раневской" -
жопа есть а слова нету? - должен был объяснить, почему для материи и духа есть два понятия, если это "одно и то же". Если они оба - "два в одном" (а это чей закон? Проктер-гембла?), то тем более и бесспорно, находясь вместе, рядом, в чем-то одном, эти
два явления, чтобы не терять своей идентичности, просто обязаны
находиться в противостоянии, в противоречии!
И, возможно, единственным решением этой спинозьей проблемы , как мне кажется - это дальнейшее развитие этого монизма с дуализмом, высказанное вами:
Иванов писал(а):
Собственно существуют только законы Природы . И законы равноправно выражаются как в движении материальных вещей (тел) так и в виде мыслей, идей. Таким образом, материя и мышление – это две абсолютно равноправные формы выражения вечных и неизменных законов Природы. Как материя не является причиной мышления, так мышление не является причиной материи.
Ну вот!
А почему противоречие-то отрицается? Противоречие, как я уже говорил, просто таки обязано быть для сохранения идентичности. Иначе, без взаимного сопротивления, материя начнет превращаться в мышление, а мышление в материю. И тогда кривая линия графика превратиться в математическую формулу графика - и мы будем лишены графического восприятия, имея лишь алгебраическое. И это не гипербола, потому что кривая и формула - это одно и то же. Но нам необходимо их различать, как надо различать и множество других отдельно идентифицирующихся явлений и предметов. А различать мы можем только уловив и констатировав противоречие между ними.