malchish.org

Либо у вы где-то опечатались, либо умышленно водите в заблуждение окружающих.
В чем смысл ваших формул, в которых все сокращается слева и справа? Пусть:
АК = 16 000 000 000 рублей - авансируемый государством капитал в д.е.
ЗП ср = 20 000 рублей/месяц - заработная плата (пенсия) средняя.
КР = 80 000 000 человек - количество работников занятых в общественном производстве;
КРНТ = 50 000 000 человек - количество работников непроизводительного труда
КРПТ = 30 000 000 человек - количество работников производительного труда

Из вашей формулы (крв * АК ) : КР = ЗПср
находим коэффициент рабочего времени ( производительности труда) - крв:
крв = ЗПср * КР / АК = 20 000 * 80 000 000 / 16 000 000 000 = 100 человек/месяц
(размерность коэффициента "человеки/месяц"?)
В чем смысл этого коэффициента, если он не используется в дальнейшем?

Из вашей формулы осн*КР = КРНТ находим общественную ставку налога - осн, коэффициент осн определяет, какаю часть стоимости общественного продукта отчуждает от себя производительный труд непроизводительному труду:
осн = КРНТ / КР = 50 000 000 / 80 000 000 = 0,625
(безразмерный коэффициент)
Зачем было вводить этот коэффициент, если он не используется в дальнейшем?

Из вашей формулы осн*КР * ЗП ср : КРНТ = ЗП ср находим заработную плату работника непроизводительного труда:
ЗП ср = ЗП ср * осн*КР / КРНТ = ЗП ср = 20 000 рублей
(сокращается осн * КР / КРНТ = 1 по вашему определению осн*КР = КРНТ)

Из вашей формулы КР * ЗП ср * ( 1 - осн) : КРПТ = ЗП ср находим заработную плату работника производительного труда:
ЗП ср = ЗП ср * ( 1 - осн) * КР / КРПТ = ЗП ср = 20 000 рублей
(сокращается ( 1 - осн) * КР / КРПТ = 1 по вашему определению КР *( 1 - осн) = КРПТ)


Ваши формулы приводят к гениальному выводу: ЗП ср = ЗП ср
Смысл которого в том, что 1 = 1,
средний сферический работник в вакууме, получает среднюю сферическую зарплату.

Смысл сокращений в том, что не весь авансированный государством денежный капитал должен идти на заработную плату, а только лишь та часть, что покрывет стоимость товарной массы. Излишки денежных единиц должны оставаться в резерве ЦБ, а их стоимость приравниваться к нолю, а не к их номиналу. Величина разности АК - АК* крв определяется коэффициентом крв. Если производительность труда в обществе ниже средней или общественно - необходимой, то крв < 1. Иными словами, коэффициент крв определяет общественно - необходимое количество денежных знаков в обращении, необходимых для сбалансированного функционирования экономики. Я настаиваю на уникальности этого коэффициента. Обратите внимание на формулу:

крв = (КР * ЗПср) : АК

Из этой формулы следует: размер оплаты труда изменяется прямо пропорционально коэффициенту крв и обратно пропорционально авансированному капиталу АК. Заработная плата средняя находится по формуле:

ЗП ср = ДМ : КР , где ДМ = МТ * КТ * крв

Из этой формулы следут, что единица ЗП ср измеряется д.е. / чел. Так что с размерностью у меня всё нормально. Величина денежной массы КР * ЗПср равна не только сумме заработной платы , но и полностью соответствует сумме стоимостей произведённого продукта. При социализме, тов. Пионер, товары продаются по стоимости. Ваше удивление для меня не понятно. Я ведь не утверждал, что неэквивалентный обмен есть эквивалентный обмен?

И что же вас так смущает? Я ведь даю вам картинку, а не кино прокручиваю. Если вам нужно кино, то прийдётся ввести ещё коэффициент роста производительности труда, который по сути ничего для понимания формирования стоимости массы продукта труда и её эквивалента в оплате труда существенно не даёт. Он скорее для статистики необходим, а не для производителя. Повторяю ещё раз, при социализме прибыли нет, а люди получают за свой труд по результатам труда. Чем лучше они трудятся, тем выше их средняя оплата труда. Дармоедов и паразитов в этом обществе лечат трудотерапией в местах изолированных от цивилизованных людей.

Похоже, тов. Кулиберов считает социализм конечной фазой, экономическим эквивалентом общества справедливости:)

Борьба с инфляцией по-кулиберовски. А зачем государству вообще авансировать излишки? Ведь стоимость товарной массы а также её состав устанавливает государство же.

В формуле крв = (КР * ЗПср) : АК предусмотрено КР=КРНТ+КРПТ. У тов Кулиберова механизм поддержания соотношения КРНТ/КРПТ есть коэффициент осн, по видимому, опять же устанавливаемый государством.
Поскольку излишков денег и излишков товара не предусмотрено, потребление товаров, произведенных КРПТ, будет неизбежно сдвигаться в сторону КРНТ, которые, по условиям социализма, концентрируются в районах скопления товара - именно в этой концентрации и состоит весь смысл, объем и состав их непроизводительного труда:).
"По итогам соцсоревнования" КРПТ будет сокращаться в пользу КРНТ, коэффициент осн будет стремиться к единице. Человеки разочаруются в социализме Кулиберова и попросят себе обратно капитализм.

Я нигде не утверждал, что социализм конечная фаза развития общества. До коммунизма люди могут созреть лишь при социализме. Но прежде нужно понять и построить социалистическую ( коммунистическую) модель экономики. Социалистами я считаю лишь коммунистов, но не марксистов называющих себя коммунистами. Настоящие коммунисты будут лишь в обществе коммунистическом, а мы лишь мечтатели и сторонники того общества разума.



Можно сказать и по-кулиберову. Но было бы лучше, если бы это было по - нашему и этого хотели все, а не единицы. Я не говорил нигде, что стоимость товарной массы и её состав устанавливает государство. Определяет стоимость товарной массы мера труда, которая в свою очередь зависит от номинальной стоимости денежной массы. Величина или обём денежной массы зависит от затрат труда или от количества труда умноженного на коэффициент крв. Этой же массой денег определяется стоимость общественного продукта труда, величина совокупной заработной платы. Какую продукцию и какого качества будет выпускать промышленность зависит от потребителя, но определяет, что именно нужно выпускать ум непроизводительного труда. Так что, тов. Пойнтс, если и не суждено социализму быть, то только по вине непроизводительного труда. От его честности и порядочности зависит усердие и трудолюбие труда производительного. Прежде чем пинять на людей труда, может стоит сначала на себя посмотреть со стороны труду непроизводительному? О каких излишках при социализме вы говорите?



Я нигде не утверждал, что социализм будут строить подонки. Мною предполагается, что не общество обслуживает государство, а государство, как институт общества служит обществу и защищает его интересы, а не шкурные интересы дорвавшихся до власти мразей.





Товарищ Пойнтс, при социализме не должно быть никаких складов и накопления товаров, кроме стратегического запаса, необходимого для устранения стихийных бедствий и техногенных катастроф. Основная масса продукции потребляется, а не накапливается в магазинах, как это происходит при капитализме, куда люди ходят созерцать так называемое "богатство", а не приобретать его для удовлетворения своих потребностей.




Сие ваше творение разума больше соответствует капитализму - социализму по Марксу, нежели моему представлению о социализме. Вы так шутите или серьёзно пишите?

Я не могу шутить в столь серьезном вопросе, тов Кулиберов.
Я обращаю ваше внимание на то, к чему пришел советский социализм, зациклившись на формуле стоимость=затраченный труд. Говоря о местах скопления товара, я вовсе не имел виду некие "склады дефицита", которые высмеивали Карцев и Ильченко. Я имел в виду сам принцип создания дефицита при государственном регулировании. Это ваше КРНТ вместе с осн как регулируется? Экономически - никак. Десять нахлебников на одного РПТ или двадцать - неважно, государство лишь следит, чтобы сумма их ЗПср равнялась ЗПср этого РПТ. Но РНТ не такой дурак и не для того он занимается НТ, чтобы терпеть подобную дискриминацию. Пока РПТ занимается в поте лица своим ПТ, производя продукт, РНТ всё свое рабочее время, всю мощь своего НТ тратит на доказательство своей необходимости в экономическом пространстве и - на доступ к управлению товарным потоком (а не складам).

В промежуточном итоге РНТ с низкой ЗПср может купить масло-колбасу по установленной государством стоимости, а РПТ должен приобретать тот же продукт у РНТ по спекулятивной, рыночной цене, , поскольку доступ к товарным потокам у него ограничен и поскольку его высокая ЗПср ему это пока позволяет. То есть, рынок, который должен исчезнуть, возвращается как Ф.Крюгер.
Возникает теневая экономика, где РПТ с высокими ЗПср голодают, а РНТ с низкими ЗПср купаются в роскоши

Это при капитализме подонки обвешиваются цепями и яхтами, демонстрируя себя населению, потому что подончество рулит. При социализме же они притворяются бухгалтерами Корейко, старшими помощниками младшего консультанта, даже уборщицами и петросянами, ибо отнюдь не тупы. Это из них в основном и будет состоять ваше КРНТ

Я с вами абсолютно согласен. А механизм-то каков? Ваш экономический механизм, как я и показываю, только и будет занят тем, что воспроизводством мразей, поскольку у РПТ не остается времени на защиту интересов своего общества, а у РНТ всё их время уходит на создание этой "стоимости" - своей необходимости обществу.

Я никакой дескриминации РНТ не вижу. Если работник НТ её видит, то пусть обоснует свою точку зрения. С таким же успехом я могу предъявить претензии к обществу и обосновать их тем, что вот дескать я управляю небесными светилами и только благодаря моему труду во Вселенной мир и гармония. Хе-хе. Идиотизм моих притязаний явный! Себя я могу считать ущемлённым и обделённым, но обществу от этого не холодно и не жарко. Даже если общество, такому придурку как я, даст возможность жить на среднюю зарплату, оценив таким образом мои бесценные труды, то такому обществу я должен быть только благодарен. Требовать большего у общества с моей стороны является не просто хамством, но и типичным проявлением жлобства.




Именно этим при социализме работник НТ должен заниматься каждый день своей трудовой жизни: доказывать обществу полезность и необходимость своего труда. В настоящее время такой картины мною не наблюдается. Потому что государство и общество, работники ПТ и НТ находятся фактически в антогонистических отношениях и не являются единым целым.

Вы не совсем ещё поняли что нам предлагается. При социализме ЗП работника НТ не может превышать средней ЗП работника ПТ. Товары продаются по стоимости. Никаких спекулятивных цен нет. В этом и вся фишка социализма. Купить поэтому РНТ может ровно столько благ, сколько позволяет ему размер заработной платы. Всё прочее он может только украсть. При социализме такое деяние является тягчайшим преступлением. Люди в порыве за справедливостью могут потребовать и смертной казни за такие преступления. Кому охота украшать свою жизнь такими " радостными" перспективами?

А разве так, как вы предлагаете, при капитализме стоимость не определяется? Вы отдаёте себе отчёт в том, что пишите? Если да, то всё то, о чём вы пишите и предлагаете не имеет никакого смысла, ибо вы противоречите сами себе. Если нет, то вы умышленно людей вводите в заблуждение, что равнозначно лжи на истину. В принципе на ваш буржуазный бред можно было бы и не реагировать, но ради уважения к вам, как человеку, заставил себя это сделать. Вы не одиноки в своей бессмыслице, поверьте.

Есть в этом определении навязывание конкретной меры стоимости?
Стоимость - это выраженная мерой стоимости объективная величина затрат труда на производство определённой потребительной стоимости - продукта труда.

И так далее, и , как говорится, тому подобное...
Я с вами абсолютно соглачен, Кулиберов, в идеале - всё и всегда красиво выглядит. Но для этого нужно чтобы
система работала на достижение идеала, а не на отход от него.
Поэтому когда вы пишете, что при социализме ...ля-ля-ля. Это - идеал.
Как оно получается в жизни - мы все наблюдади вплоть до конца 80-х.
Вы, Кулиберов, это наблюдали? В помните, что такое дефицит? Вы помните, что такое достать? Вы в курсе, что значит фраза - "лучше дочь продавщица, чем сын - инженер"?

Вы учитываете в своих математических построениях этот негатив? Или вы экономически мыслите настолько выше, настолько макро, что, заняв пост, к примеру, Главного Министра Экономики и получив карт-бланш на воплощение своих идей, вы все сопутсвующие задачи, задачи обеспечения спустите - на места?

Мне, собственно, стало вдруг интересно - а что именно требуется найти в экономической задаче с помощью приводимых вами формул? Что в задаче - дано, а что находится решением?
АК?
осн?
ЗПср?

Тов. Кулиберов, вы угадали:) Пионер вам русским по белому пишет, что стоимость именно при капитализме и определяется. А когда капитализм исчезает, стоимость не определяяется.
Сие означает то, что очевидно всем -
стоимость без капиталистических отношений просто - не существует.

Я для идиотов пишу или для людей обладающих элементарным здравым смыслом. Вы меня удивляете. А что существует тогда при коммунизме? Затраты труда, труд людей в конце концов, продукт труда существует? Если да, то существует и стоимость!!! Бла бла бла и ля ля ля не надо мне тут разводить.

Кулиберов, затраты труда существуют. Это затраты энергии.
Но когда их пытаются отождествить со стоимостью, то исчезает коммунизм, социализм и вообще любые некапиталистические отношения.
Стоимость - это капиталистическая категория, Кулиберов, потому что понятие о ней возникает в любом мозгу, даже самом примитивном - только при обмене!

Поэтому, когда вы удивляетесь - где это вдруг навязывание в вашем суждении:

то любой, самый примитивный мозг сначала вправе задать вам вопрос - разве бездоказательное (и ни разу никем не доказанное, а многократно опровергнутое) утверждение "объективная" не является навязываемым?
Я вам приводил пример с воздухом в шарике или в тростинке...
Я приводил пример не вам, а Лебедеву, но вдруг вы читали - с Бендером и Провалом...

Где во всех этих примерах объективные затраты хоть какого нибудь труда при создании стоимости?!

Я Кулиберова, мягко говоря не поддерживаю, пустые у него какие-то формулы. Но вот по поводу отсутствия стоимости без капиталистических отношений, я что-то усомнился. Если Вы под капиталистическими отношениями понимаете рыночные отношения, то Вы не правы. Например, регулируемые тарифы существуют и в капиталистических странах.

_________________
С уважением,

Вы, уважаемый Luk_M, думается, достаточно сильны в логике, чтобы абстрагироваться от навязанных стереотипов.
Сформулируйте, пожалуйста, прямо сейчас (для себя, мне можете не говорить), - что такое эти самые капиталистические отношения? Как они возникают у людей и на чем основаны? Где кончаются и чем обуловлен конец капиталистических отношений?
Для простоты не загружайте себе мозг "капиталистическими странами" и прочими навязанными стереотипами, а возьмите ситуацию взаимоотношений двух абстрактных людей (это минимум для возникновения любых отношений) в изолированном от любых стран и прочих отношений пространстве.
То есть, представьте, что вы стоите у истоков.
Затем можете мысленно добавлять в эксперимент новых людей с их собтвенными устремлениями и отношениями.

И только рассмотрев подробно коллизии их взаимотношений, поведайте о полученных выводах.

Я именно так и делал. И поэтому к этому выводу пришел.
Вдруг я чего-то не учел. Мне интересно.