malchish.org

У Зенона нет логической ошибки. В каждый момент времени стрела, согласно Зенону, занимает определенное место, равное ее величине. Пространство по Зенону состоит из суммы неделимых отрезков, "мест". Как я понял, Вы согласны с тем, что в каждый отдельный момент времени стрела действительно покоится в определенной системе координат, "месте", равной величине стрелы. Вы пишите, что для одного момента времени допустимо применение такого понятия как скорость, инерция, импульс. Таким образом, мы имеем как минимум три момента времени, один момент - это когда стрела занимает определенное "место", то есть покоится, другой - когда стрела покидает своё прежнее "место" и третий - когда занимает новое, соседнее "место". Разница между этими моментами времени и создает возможность перемещение стрелы в пространстве. Однако стрела не может мгновенно покинуть своё прежнее место и сразу занять новое, для этого нужно переходное время, иначе бы стрела перемешалась в пространстве мгновенно, то есть должно быть некое промежуточное время, когда стрела уже покинула свое прежнее место, но еще не заняло новое, находясь вне пространства. Тут и возникает апория, либо стрела должна исчезнуть в "переходный" между двумя местами момент времени, либо занять одновременно два места, то есть быть больше чем сама есть. В этом суть апории Зенона, которая вполне корректна с точки зрения логики, даже с учетом того, что сравниваются два разных момента времени. Тут следует учитывать то, что пространство состоит из неделимых отрезков, "мест", как прямая или плоскость состоит из неделимых, отличных друг от друга, множества точек. Если пространство представить как одно мономесто, то стрела просто сольется с пространством в единое целое и будет присутствовать одновременно повсюду, что не допустимо.

Подход к движению Берковича, расставляет все по полочкам и объясняет апорию Зенона. В рамках концепции Берковича (спасибо Иванову, что дал новодку) одни и те же единицы материи могут быть и частицами, и волнами. Электрон может вращаться вокруг ядра атома по нескольким орбитам. Восприняв дополнительную порцию энергии, он перескакивает на более удаленную орбиту; испустив квант энергии, наоборот, переходит на ближнюю. Однако физики до сих пор не могли ответить на вопрос, как происходит этот переход. Казалось бы, электрон должен перемещаться с орбиты на орбиту по какой-то траектории, однако уравнения квантовой механики дают другое: электрон как бы исчезает с одной орбиты и вновь появляется на другой. Модель Берковича показывает, как именно это происходит. Электрон действительно исчезает с одной орбиты и как-бы воскресает на другой. В промежутке он существует не как частица, а только как волна. К этому можно добавить, что время трансформации всего 10-24 с.

Стрела Зенона, по Берковичу, может существовать и как целое и как волна, то есть занимать одновременно два соседних места, способна исчезать и воскресать, перемещаясь в пространстве.

Примерно так, как куб состоит из самого куба + его грани, его углы и теоремы Пифагора.

Ничто не имеет ничего, в том числе и размерности.
Не суть.
Вселенная не занимала конечный объем, объем был создан вместе с ней. Его/её конечность определена "конечностью" самого Творца настолько, насколько он сам себя ограничил.
Ничто-пустота не принимала творение, потому что она не является пространством. Она была замещена Творцом-творением, в котором пространство есть.
У пустоты-Ничто нет ни пределов ни беспредельности, потому что нет размерности.

Творение (сущность) есть проявление Творца. Творение (процесс) есть замещение пустоты "Всем".
"Всё" включает в себя "всё". Предопределенность означает последовательность событий от причины к следствию. Если эту предопределенность считать детерминированностью, то "всё" этим обстоятельством детерминировано. Хотя "детерминированность" означает наличие "чего-то" за пределами "детерминированного". То есть, будущие события детерминированы настоящими.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

А где размещался сам Творец, до момента сотворения пространства? Трудно представить Творца вне пространства, так как вне пространства может быть только Ничто. А может Творец - это и есть Ничто?

И что изменится при появлении удвоенного -А? Мир рухнет?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Творец находился в предуготовленном состоянии вместе с Ничтом
Поскольку Время и Пространство тогда не сущестовали, а начались лишь с взаимодействия Творца с Ничтом, то и понятия "размещаться до" не существоало тоже. Пространство и Время появляется с началом Процесса, творящего События.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Непонятно. Получается, что Творец, до предуготовления, был растворен в Ничто, то есть являлся ничем, затем, будучи ничем, не существуя нигде, сумел предуготовить себе некое состояние, уникальное "вместилище", "дом бога", и разместил, явил, себя из Ничто в это предуготовленное состояние, Проще говоря Творец появился из Ничто, Ничто - это и есть "первичный дом" Творца, Творец = Ничто.

Это не факт, а допущение. Можно сказать, "постулат Зенона" (или постулат квантовой физики, согласно которой всё квантуется, в том числе и время, и пространство). Но это уже относится не к логической, а к физической картине.Странно Вы понимаете смысл слов "Логическая ошибка кажущейся неподвижности". Или "ошибочность кажущейся неподвижности" для Вас то же самое, что и "действительно покоится"?
Каким это "таким образом"? В Вашем повествовании нет никакой связи между наличием скорости и "как минимум тремя моментами времени". Опять логическая ошибка. "Занимает место" и "покоится" это не "то есть". Это разные логические понятия. "Занимает место" - это параметр. Он означает пространственные координаты, точку, и относится не к отрезку, а к моменту времени - к временной точке. "Покоится" - это протекающий во времени процесс, и означает он неизменность пространственных координат в течении отрезка времени. К "моменту времени" понятие "покоится" неприменимо. Не путайте "процесс" с "состоянием" - "нахождение в покое" с "состоянием покоя". Состояние покоя - это состояние тела, характеризующееся отсутствием скорости, те. параметром. Нахождение в покое - это процесс, характеризующийся сохранением этого параметра в неизменном (равном Нулю) состоянии в течении некоторого отрезка времени. Состояние покоя - отсутствие скорости. Нахождение в покое - отсутствие перемещения. Маркс, Вы меня извините, но всё это просто жуть! Ну, нельзя так издеваться над логикой. Один момент Вы приравняли к трём, да ещё отстоящим друг от друга. Фактически вы приравняли временную протяжённость к моменту. Моменты времени - это точки на временной оси системы координат. Точки протяжённости не имеют. Разность между "этими моментами времени" это временной отрезок, временная протяжённость, в течение которой происходит смена пространственных координат стрелы, что собственно и называется перемещением. В любой момент времени у стрелы есть скорость. А это значит, что стрела не покоится, а движется. От того, что Вы взяли временную протяжённость равную нулю, стрела двигаться не перестала. Просто за отпущенное Вами "нулевое" время она всего-то и успела, что пролететь нулевое расстояние: V x t (при t=0) = V x 0 = 0. Я объяснил Ваши ошибки практически "на пальцах". С точки зрения той "логики", которую тут демонстрируете Вы, может быть всё, что угодно - не только апории. Подстраивая таблицу умножения под желаемый результат можно получить любой "захоченный" вывод. Дальше воля Ваша, можете заняться и "делением на ноль".
Моё же мнение на счёт "апорий" остаётся прежним - это результат логических ошибок.

Куб = куб+грани+углы+теорема Пифагора?




Значит наш с Вами спор детерминирован до Начала времён?

Если момент времени это точка, не имеющая протяжённости, как из таких точек составить отрезок времени, имеющий протяжённость?

И даже , если этим пренебречь, то...



Если стрела в момент времени пролетает расстояние 0 , то значит она в этот момент времени не сдвинется с места? Тогда как она окажется в следующей объёме пространства, соответствующем следующему моменту времени?

Вы сами писали, что рассматривать перемещение в одном конкретном моменте времени логически недопустимо, что перемещение это разность разных моментов времени. Отсюда следует, что "нахождение в покое" это наличие скорости без перемещения! Так? Как такое возможно, что скорость у тела есть, а перемещения нет? Где тут логика? Скорость как известно - это направление и быстрота перемещения, а у Вас, скорость - это направление и быстрота, но без перемещения, абсурд! Разве можно вообще не перемещаться, "находясь в покое", но делать это быстро и в определенном направлении?

Возможно Зенон это и имел ввиду, что стрела "находясь в покое", то есть имея скорость без перемещения, должна как-то расшириться, чтобы сдвинуться с "места", занять пространство большее чем сама, по Берковичу превратиться в волну. Апория в чистом виде! Зенон был прав! Нет, я одно перемещение приравнивал к трем моментам времени. Тело покоится в точке А, затем перемещается в направлении точки В и достигнув её, покоится в точке В, схематически можно изобразить так: А => В. 0-0=1 К сожалению логика в Ваших "объяснениях на пальцах" отсутствует. У Вас тело может иметь скорость не перемещаясь, а сложение и вычитание нулей дает некую размерность.

Разумеется. Противоречие между "наполовину полон" и "наполовину пуст" будет всегда. Оно же движет процесс.

Вообще, этот спор вокруг Зенона напоминает, что некоторые "учоныя", называвшие себя философами, забывали о том, что философские абстракции и их математические модели строятся не для того, чтобы противоречить реальности, а для того, чтобы являться демонстраторами этой реальности.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Информация без материи это информация и есть. Например, теория информации свободно описывает информационные законы без всякой материи, что доказывает независимость информации от материи. Не знаю. Может, и могу Только использование материи в качестве носителя информации вовсе не доказывает невозможность существования информации вне материи.
Но для материалистов такого "не может быть никогда", поскольку они считают, что нематериальной составляющей Мироздание не имеет. А потому и информации кроме как на материи больше как бы и не на чем обосноваться. Сочувствую...Вот-вот-вот! О чём я и талдычу! Ленину именно надо было, потому и предмет философского исследования был ужат им до тех размеров, которые, грубо говоря, можно было описать количественно. А чтоб разная контра не вякала, существование в Мироздании зоны, не поддающейся количественному подсчёту, в приказном порядке объявлено ересью. И сразу всё прояснилось. Аж на 70 лет. Немало, если так разобраться...
Да-да, но с оговоркой: ничего нематериального нет и быть не может. То есть "поступательное развитие" предполагалось вести всё в той-самой прежней "тёмной комнате", границы которой определены догматическим ленинским определением. Результат, кстати, не замедлил себя ждать - материалистам пришлось поверить в чудеса (типа теории эволюции), научиться не видеть факты и практически остановиться в познании "предмета исследования" - фундаментальных законов больше не открывают, последние 50 лет стоит гробовая тишина. Упаси Боже! Я просто пока не нашёл опровержения этому утверждению. А потому будучи "стремящимся к объективности", вынужден допустить и ту реальность, которая зависит от нашего сознания. Это вам, материалистам, просто - раз! и очередная догма принята на вооружение. Нам, православным, сие запрещено как математикам - строго в рамках отпущенных аксиом.А я о чём? И я о том же - Ленин приказал считать Всё Мироздание материальным, то есть соответствующим его, ленинскому, критерию материальности. А с какого бодуна он вдруг посчитал, что всё Мироздание соответствует его критерию? Он это откуда-то получил, вывел? Доказал, что ничего другого не может быть? Нет, он посчитал так БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, то есть ДОГМАТИЧЕСКИ. Вот именно, проблема Сознания изучаЛАСЬ, решаЛАСь. И в настоящий момент она решаЕТСЯ, изучАЕТСЯ. Только воз и ныне там...
Увы, ув. Иванов! Я завидую Вам, но себя к таким как Вы оптимистам не отношу. Я, знаете ли, доверяю статистике. А она, приведённая Вами, показывает, что материалисты ни на йоту не приблизились к пониманию феномена мышления - одного из свойств Сознания. О чём, кстати, регулярно и заявляют на своих симпозиумах.А никто и не ограничивает. Просто демонстрируется довод на примере нашей Вселенной. За неимением под рукой других (вселенных).Это как у латиносов: "Маньяна", что в переводе на русский означает "завтра", а в быту - "никогда"...
А это, между прочим, не означает так же и то, что эти факты вообще могут быть объяснены с позиций материализма. Так что 1 : 1.Да не это я рассматривал. Я показал Вам, что в отношении своих основ материализм есть самая что ни на есть религия - с догмами и запретами на ереси.

Рассмотрение апорий - это не физический эксперимент, а чисто логическое упражнение. На предмет логической непротиворечивости. Если вы "обвиняете" логику, то и используйте логические, а не физические понятия. Логически (и математически) сумма бесконечного количества нулей отлична от нуля: ∞ × 0 = 1. А физически - нет. Да в физике и нет объектов с нулевой протяженностью.
Но если уж речь зашла о физике явления, то как тело перемещается в пространстве, какова физика этого явления, мы не знаем. Всё, что мы думаем на этот счёт, есть наши предположения. Потому и соответствующие физические законы имеют статус аксиом. Может, всё Мироздание постоянно реплицируется - каждые 7.6231x10-44 cек. исчезает и тут же возникает вновь в том состоянии, которое у неё должно быть в соответствии с "Указаниями" Творца, имеющих проявления в том числе и в виде обнаруженных нами физических законов. И попробуйте доказать, что это не так.
В заключение хочу напомнить приверженцам правоты "зенонов":
- не путайте реальность с абстракцией;
- не путайте идеальную модель с реальной физикой;
- не смешивайте идеальные логические понятия с реальными физическими объектами.

Замечательно! А почему именно 1, а не 2, 3 или 5? Логична ли такая запись: ∞ × 0 = 1 + ∞ ? Уже да. Современные физики допускают возможность появления Вселенной из Ничто. Может быть и так. Для одних - это "Указания" Творца, для других - Матери-Природы, а для третьих - какой-нибудь внеземной супер-цивилизации, которая максимально овладев законами природы, вмешивается в нашу земную жизнь, очень тонко и ненавязчиво, …типа кино снимает по своему сценарию, а "актеры" и не подозревают ни о чем.

Я думаю нельзя противопоставлять информацию и материю. Информация - это тонкая материя, которая более подвижна, энтропийна, вариативна по отношению к грубой и застывшей материи. Мыслить - это значить перебирать в сознании различные варианты своих будущих действий. Реализация задуманного - это материализация идеи. Гончар перед работой может долго перебирать у себя в уме какую форму придать кувшину, но когда кувшин готов и глина застыла, думать о различных формах кувшина уже не имеет смысла, надо просто пользоваться готовым кувшином в быту. Идею можно сравнить с влажной, мягкой глиной, готовой принять различные формы, а кувшин - с грубой материей определенной формы. Ленин предлагает воспринимать объективную реальность такой, какой она нам является реально (опись, протокол, отпечатки пальцев), а не идеально. Платоническая любовь конечно вещь замечательная, только дети от такой любви не рождаются. В "комнате материализма" действительно темно, душно и тесно, идеализм открывает больший простор для фантазии, аж дух захватывает. Конечно, было бы не плохо если Земля была в два раза больше и всходило не одно, а два солнца, в идеале (вне материи) такое допустимо, однако Ленин предпочитает иметь дело с той "физиономией" мироздания, которая явлена непосредственно человеку, а не обращается вокруг некой "идеи вообще".