Петров писал(а):
О мысли Ленина, о которой напомнил(а) Grawitacija.
Она была высказана в иных условиях, но, пожалуй, к современной обстановке подходит даже больше. И всё же я не вижу в этой мысли основания вводить понятие некоего нового строя - госкапитализма.
Grawitacija поднял вопрос очень правильно. Капитализм и социализм могут иметь между собой некую промежуточную фазу, которую можно назвать условно
госкапитализмом. Я её уже назвал ранее национал-социалистической моделью экономики, поскольку в истории именно национал-социалистическая Германия впервые осуществила такую модель экономики. И показала впечатляющие успехи - Гитлер за 10-15 лет привёл экономику разорёной войной страны в лидеры и только Сталин мог соперничать с Гитлерам по экономическим успехам.
Чёткого описания национал-социалистической модели экономики (госкапитализма) нет, это табу как для экономистов левой ориентации, так и для экономистов-либералов. По разным причинам, конечно. С одной стороны, эта модель явно более прогрессивна, нежели либеральная с полностью независомым от государства частно-предпринимательским принципом, с другой стороны она явно показывает свои преимущества и по отношению к плановой социалистической модели, скованной партократической властью.
На мой взгляд, госкапитализм, - это вполне закономерный этап развития капитализма. Я легко
могу доказать это. Увеличение роли государства в капиталистической экономике неизбежно, без этого капэкономика впадает в кризис, стагнирует. Дальнейшее развитие приводит к переориентации государства в сторону социальных изменений - к переориентации интересов на пользу всему обществу, ликвидации капэксплуатации вообще.
В России произвошёл возврат к капитализму сначала в его либеральной форме. Теперь же идёт поворот к форме национал-социалистической, к госмонополии. Я считаю это положительной тенденцией, путём к социализму на новом витке развития.
Цитата:
Теперь о курсе Путина. На мой взгляд, основная роль, порученая Путину - это замаскировать тот курс, который был взят при Горбачёве и Ельцине и продолжается до сих пор.
Абсолютно не согласен. Факты говорят о совершенно другом:
http://malchish.org/index.php?p=163Читайте все ссылки в статье, это конкретика.
Цитата:
На мой взгляд, ключевым является высказывание, что приватизация была беззаконной, грабительской, но результаты её пересматриваться не будут. Более поздние высказывания, о которых говорит Grawitacija, этому ключевому не противоречат. Поэтому ждать от Путина какого-либо существенного изменения курса, на мой взгляд, наивно.
Думаю, что ситуация тут иная. Путин много умнее различных левых идеологов. Конечно, отобрать приватизированное - благое дело. Однако важнее заставить работать на благо общества как приватизированное имущества, так и самих приватизаторов. Важнее заставить действовать социальную энергию общества в одном направлении, нежели сжигать её во взаимном уничтожении. Национализацию же можно сделать достаточно безболезнено простыми экономическими методами. И это сейчас происходит, как я и описал в статье. Уход от конфронтации на почве пересмотра приватизации - очень мудрое решение. Важнее сохранить и преумножить силы реформаторов, нежели сжечь их в борьбе за госсобственность. Власть Путинской команды ещё не абсолютна, вот что многие не понимают в наших политических реалиях...
И что ещё важно понимать, так это то, что стоимость производственных активов, приватизированных несправедливо во времена ЕБН - вещь достаточно условная. Она зависит от прибылей, которые могут дать приватизированные фонды. А это зависит уже от государственной экономической политики. Этим можно очень мудро воспользоваться. Можно сделать так, что эту собственность вернут добровольно, достаточно сделать её убыточной.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
