malchish.org http://www.malchish.org/forum/ |
|
Сознание и свобода воли. http://www.malchish.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=1171 |
Страница 5 из 28 |
Автор: | Иван Кулиберов [ Вс апр 08, 2012 8:22 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Пойнтс писал(а): Пока еще не к чему и некуда прилагать аргументы, так как "логика" выражения А + (-А) = А ничем не отличается от "логики" выражения А - В = С. Вы, Кулиберов, сможете опровергнуть эту мою формулу?!! Для особо одаренных: +А + ( -А) = А. Свои извращения оставьте для изучающих арифметику. Я не имею желания опровергать бредни метафизической науки под названием математика! Об этой науке я не слишком высокого мнения. |
Автор: | Пойнтс [ Вс апр 08, 2012 8:22 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Иванов писал(а): Решите эту апорию, Пойнтс. История Вас не забудет Только сначала ознакомьтесь с ней Мне вапще-то плювать на память Истории. Вы апорию упомянули, вы и тащите сюда на неё ссылку для ознакомления, чтоб не получилось так, что мы дискутируем о разных апориях. Цитата: Ну ладно. Смех смехом Да нет пока никакого смеха, кроме вашего ![]() Цитата: Можно ли утверждать, что Сознание , установившее закономерности и сознание познающее закономерности тождественны по своей природе-что это одна субстанция ? Мышление Бога и мышление человека это "одного поля ягода"? Вас действительно это интересует или опять - смех смехом? ![]() |
Автор: | Пойнтс [ Вс апр 08, 2012 8:26 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Кулиберов писал(а): Для особо одаренных: +А + ( -А) = А. А чем +А + ( -А) = А отличается от А + ( -А) = А по смыслу? Кулиберов писал(а): Пойнтс писал(а): Кулиберов, тогда пример приведите. Подставьте вместо "А" хоть что-нибудь из "мирозданческого". Не думаю, что мои примеры вразумят вас и подобных вам. Ежели вы не думаете, что "нам подобные" вразумятся, то зачем заполняете форум своими недовразумлениями? |
Автор: | Иванов [ Вс апр 08, 2012 8:40 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Пойнтс писал(а): Иванов писал(а): Решите эту апорию, Пойнтс. История Вас не забудет Только сначала ознакомьтесь с ней Мне вапще-то плювать на память Истории. Вы апорию упомянули, вы и тащите сюда на неё ссылку для ознакомления, чтоб не получилось так, что мы дискутируем о разных апориях. http://andriyanovank.narod2.ru/4/ Цитата: Цитата: Ну ладно. Смех смехом Да нет пока никакого смеха, кроме вашего ![]() Давайте. Где оно? Цитата: Цитата: Можно ли утверждать, что Сознание , установившее закономерности и сознание познающее закономерности тождественны по своей природе-что это одна субстанция ? Мышление Бога и мышление человека это "одного поля ягода"? Вас действительно это интересует или опять - смех смехом? ![]() Я задал вопрос серьёзно в корневом топике 9 дней назад. Можете отвечать уже, если есть ответ. |
Автор: | Пойнтс [ Вс апр 08, 2012 12:26 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Иванов писал(а): http://andriyanovank.narod2.ru/4/ Вы разве не видите, что это не апории Зенона, а современная интрепретация для ознакомления стрыждущих? Если Зенон пытался привести доказательство, как указано по ссылке, что бытие едино и неподвижно, а множественность и движение не могут быть мыслимы без противоречия, и потому они не есть бытие. , то он, Зенон, сам, своими словами должен был дать определение покоя, движения, бытия, множественности и других упоминаемых категорий в их философском смысле. Либо эти начальные определения тоже надо привести в современной интерпретации, если они от Зенона не сохранились, либо сначала дать опредление этих категорий самостоятельно. Но самый цимус в том, что отрицая движение, Зенон хотел всего лишь доказать единство и борьбу противоречий ![]() И на хрена мне его опровергать, если я не возражаю против этого? иванов писал(а): Давайте. Где оно? Тама. В первом ответе на ваше первое упоминание Цитата: Я задал вопрос серьёзно в корневом топике 9 дней назад. Можете отвечать уже, если есть ответ. Ответ есть: материалисты неправильно ставят вопрос. Мышление Бога есть единственное мышление, встречающееся в пространстве Его творений. Вот цитата из корневого вашего поста об определении сознания Марксом: Цитата: а именно способность взглянуть на себя со стороны и подвергнуть свою деятельность рассмотрению и даже критике- это и есть исключительно человеческая особенность и особенная исключительность человека. Человечность как таковая. Которая заключена в сознательности- самосознании, "рефлексии". Она как раз таки доказывает, что сознание человека есть Сознание Создателя. Человек, имея свойство рефлексировать, именно его и познает. Ключевые слова - "способность взглянуть на себя со стороны". Эта способность идет от общественного сознания человека. Именно в этой способности заключается тот самый альтруизм, противостоящий эгоизму, о противоречиях которых я упоминал и ранее. Общественное сознание - это системное сознание, являющееся как бы частью глобальной системы Сознания Создателя. Именно в этой системе человек Познает, именно отрываясь от неё - деградирует. |
Автор: | Грибник [ Вс апр 08, 2012 5:51 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Иван Кулиберов писал(а): ... +А + ( -А) = А ... Не могли бы растолковать поподробней для испорченного математикой. Мне кажется, что в результате должен быть ноль. |
Автор: | Иванов [ Вс апр 08, 2012 8:39 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Пойнтс писал(а): Иванов писал(а): http://andriyanovank.narod2.ru/4/ Вы разве не видите, что это не апории Зенона, а современная интрепретация для ознакомления стрыждущих? Во-первых, я лично эту апорию Зенона узнал 20 с лишним лет назад в средней школе на уроке физики. Потому я не испытываю никакого стыда за то, что дал Вам первую попавшуюся ссылку , которая вылезла при поиске. Не обессудьте. Можете сами найти что лучше. Во-вторых. Может хватит корёжить русский язык всякими словечками типа "стрыждущих", "вапще" и так далее? Цитата: Но самый цимус в том, что отрицая движение, Зенон хотел всего лишь доказать единство и борьбу противоречий ![]() Кол по истории философии. Зенон, как ученик Парменида хотел доказать ... не скажу что. Учись сынку грамоте. Тарас Бульба. ![]() Цитата: иванов писал(а): Давайте. Где оно? Тама. В первом ответе на ваше первое упоминание Это? Цитата: В апории товарища Зенона присутвует не только стрела, но и пространство, а также время. Время - это просто последовтельность событий. В задаче время заключается в последвательных наблюдениях стрелы. Пространство - это протяженность направления события, имеющая в связи с этим некие координаты. В каждый последовательный момент события координаты стрелы отличны от кординат предыдущего события. Именно этот процесс - последовательность изменяющихя в пространстве событий во времени - и называется полетом стрелы. В каждый момент времени стрела покоится или движется? Если покоится, то почему она в следующий момент занимает уже другой объём пространства по отношению к наблюдателю? Если движется, то получается , что стрела в один и тот же момент занимает два разных объёма пространства. Противоречие есть. Что и требовалось доказать. Попытка Аристотеля опровергнуть Зенона оказалась неудачной и это придётся признать и АЛанову. Потому что Аристотель предложил делить конечный отрезок времени на бесконечное число частей, чтобы сделать движение непрерывным. Но ведь бесконечное число единиц времени не может пройти! ![]() Цитата: Цитата: Я задал вопрос серьёзно в корневом топике 9 дней назад. Можете отвечать уже, если есть ответ. Ответ есть: материалисты неправильно ставят вопрос. Мышление Бога есть единственное мышление, встречающееся в пространстве Его творений. А что есть мышление? Цитата: Вот цитата из корневого вашего поста об определении сознания Марксом: Цитата: а именно способность взглянуть на себя со стороны и подвергнуть свою деятельность рассмотрению и даже критике- это и есть исключительно человеческая особенность и особенная исключительность человека. Человечность как таковая. Которая заключена в сознательности- самосознании, "рефлексии". А что есть сознание Бога? |
Автор: | неомарксист [ Вс апр 08, 2012 8:41 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Пойнтс писал(а): маркс писал(а): Как Вы себе представляете отсутствие пространства и времени? Да ведь очень просто представить отсутвие всего - последовательным вычитанием всего того, что только можно себе представить, можно в пределе функции достигнуть абсолютного Ничто![]() Цитата: В абсолютной пустоте отсутвует время и пространство, потому что время это просто последовательность событий - от причины к следствию. Если нет событий, то нет времени. Ничто - это тоже событие, если вдруг всё исчезнет, разве это не будет событием?
|
Автор: | Иван Кулиберов [ Вс апр 08, 2012 9:00 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Пойнтс писал(а): Кулиберов писал(а): Для особо одаренных: +А + ( -А) = А. А чем +А + ( -А) = А отличается от А + ( -А) = А по смыслу? Да хотя бы тем, что А + ( -А) = +А + (-2А). |
Автор: | неомарксист [ Вс апр 08, 2012 9:03 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Иванов писал(а): В каждый момент времени стрела покоится или движется? Если покоится, то почему она в следующий момент занимает уже другой объём пространства по отношению к наблюдателю? Если движется, то получается , что стрела в один и тот же момент занимает два разных объёма пространства. Противоречие есть. Движение - это исчезновение в одной точке пространства и явление в другой. Когда эти точки пространства находятся рядом друг с другом, то возникает иллюзия плавного перемещения. Чтобы человек переместился из одной комнаты в другую, ему нужно исчезнуть в одной и явиться в другой. Стрела Зенона не покоится и не движется, она последовательно является и исчезает - это как смотреть рисованный мультфильм или кинопленку крутить, там тоже образы являются и исчезают, в итоге возникает эффект движения. Кстати сознание человека тоже исчезает ночью (когда спим) и является днем (после пробуждения). Вот и вся разгадка. ![]() |
Автор: | Иванов [ Вс апр 08, 2012 9:09 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Пойнтс писал(а): Если существует потенциальное место (пространство), то это уже не Ничто. Это уже что-то, поскольку имеет размерность, по которой можно определеить - помещается ли в это что-то что-нибудь или не помещается. Кроме того, "можно поместить" означает существование "помещателя". Таким образом начальная ситуация не может обойтись без Единого парного сочетания: субъекта - Творца (абсолютное Всё) и объекта - Пустоты (абсолютное Ничто) Интересная концепция! Но, как всякая концепция, она, чем интереснее- тем интереснее вопросы к себе вызывает. Вот они: 1. Творец есть абсолютное "всё." "Всё" состоит из самого Творца + его творение? 2. Ничто имеет размерность? Значит это ничто суть пространство Ньютона? А поскольку нашу Вселенную Творец сотворил за конечное время, то заняла она конечный объём ( иначе не получается) , то возникает вопрос о не бесконечности Ничто-пустоты, "принявшей" Творение. А тогда ещё вопрос- а что за пределами пустоты-Ничто, принявшей конечный мир? 3. Что такое Творение , если "всё" уже было до Творения? Значит Творение есть только помещение "всего" в пустоту-Ничто? 4. "Всё" включает в себя всё произошедшее, происходящее и будущие события? То есть "всё" предопределено (детерминировано ![]() |
Автор: | Иванов [ Вс апр 08, 2012 9:10 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
маркс писал(а): Движение - это исчезновение в одной точке пространства и явление в другой. Когда эти точки пространства находятся рядом друг с другом, то возникает иллюзия плавного перемещения. Чтобы человек переместился из одной комнаты в другую, ему нужно исчезнуть в одной и явиться в другой. Стрела Зенона не покоится и не движется, она последовательно является и исчезает - это как смотреть рисованный мультфильм или кинопленку крутить, там тоже образы являются и исчезают, в итоге возникает эффект движения. Кстати сознание человека тоже исчезает ночью (когда спим) и является днем (после пробуждения). Вот и вся разгадка. ![]() Это решение проблемы движения, кажется , предложил Беркович? |
Автор: | неомарксист [ Вс апр 08, 2012 9:14 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Иванов писал(а): Это решение проблемы движения, кажется , предложил Беркович? Возможно, но я не знаком с работами Берковича и к этому решению проблемы пришел самостоятельно, буквально сейчас.
|
Автор: | АЛанов [ Пн апр 09, 2012 12:24 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Иванов писал(а): А как насчёт того, что абсурдом является само движение тела в пространстве? Стрела не летит, потому что в каждый момент времени она покоится. Что с этим делать? Аристотель не смог опровергнуть Зенона. И до сих пор НИКТО не смог. Логически он прав. По-моему, в данном случае мы имеем дело с попыткой применения логических понятий, неприменимых в данном конкретном случае. Я уже как-то говорил, что «делить на ноль нельзя» не потому, что вас за это расстреляют. А потому, что сам процесс деления в принципе нельзя осуществить по причине отсутствия делителя. Ноль – это не наличие Ничего. Ноль - это отсутствие чего-либо. Логически деление на ноль, представленное записью (5 : 0 =...) эквивалентна записи (5 : ... =...). Если вам приказали разделить 5, а на что разделить, не сказали - вы сможете выполнить такой приказ? Нет, конечно! Вам скажут поразить цель, а какую, не укажут - вы сможете выполнить такой приказ? Естественно, нет. Потому и деление на ноль есть невозможная логическая операция, абсурд. А мы «договорились», что логика у нас есть следствие невозможности абсурда. Теперь с этих же позиций подойдём и к апории Зенона: Стрела не летит, потому что в каждый момент времени она покоится. Где здесь логическая ошибка? Она в том, что в каждый момент времени стрела вовсе не покоится, а движется. В каждый момент времени она обладает скоростью, энергией, импульсом. Логическая ошибка кажущейся неподвижности стрелы в том, что к одному и тому же моменту времени применили не применимое в данном случае логическое понятие, а именно – понятие перемещения, которое применимо лишь к разности моментов времени. На что ссылаются «защитники» логической корректности данной апории? На то, что в каждый момент времени нет перемещения стрелы. Но перемещение - это разность координат в РАЗНЫЕ моменты времени. А потому рассматривать перемещение в одном конкретном моменте времени логически недопустимо по тем же причинам, что и делить на ноль. Зенон применил это понятие НЕ для разности этих моментов. Вот в чём состоит его ошибка – в использовании логического понятия вне его понятийных границ (вне определения термина). Или ты применяешь понятие перемещения к разности временных моментов, или, в случае с одним моментом времени, не применяешь его вовсе. Для одного момента времени допустимо применение таких понятий как скорость, энергия, импульс, инерция в конце концов. Примерно по тем же причинам в физике возник феномен «монополя Дирака» («я так думаю» (с)). В этом плане его вполне можно ставить в один ряд с апориями Зенона. Назвав заряд электрическим монополем, физики сами ввели себя в заблуждение уже тем, что применили «векторное» понятие поля к «точечному» заряду. Получился этакий логический нонсенс с эффектным названием «монополь» - что-то вроде «точки, но с направлением», или вроде «вектора, но только с концом или только с началом». Вот с тех пор сторонники этой современной апории и ищут такой невозможный с точки зрения логики физический объект с одним полюсом (и ещё долго будут искать). Подробнее я уже писал об этом здесь Какой из всего этого желательно сделать вывод? А тот, что в процессе логических умозаключений надо следить за применимостью логических понятий. И не выходить за рамки их определений. Иначе можно до многого дорассуждаться, и из «апорий» тогда не вылезти. |
Автор: | АЛанов [ Пн апр 09, 2012 1:02 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Сознание и свобода воли. |
Иванов писал(а): Иммануил Кант всю жизнь решал вопросы так называемых антиномий- то есть противоречий и что? Пришёл к выводу о невозможности в сфере разума(логики) обойтись без антиномий. 4 кантовские антиномии я ниже приведу. Подумайте над ними: и т.д.1. "Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве / Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве". Мне жалко Канта, и очень похоже, что он тоже заплутал среди применимости понятий. Когда получаются абсурдные выводы, прежде всего свой "логический труд" следует подвергнуть ревизии на предмет достоверности исходных данных, применимости понятий и логических операций, и наличия в нём банальных логических ошибок. Я Канта не читал, и в этом отношении ничего сказать не могу. Кроме того, что процитированные Вами совокупности утверждений логически некорректны - либо одно, либо другое. Интересны рассуждения, кои привели Канта к столь абсурдным выводам. Ссылку не дадите? (Обленился, маете ли. Всё подай-принеси... ![]() |
Страница 5 из 28 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |