maxon писал(а):
igrek писал(а):
Ответьте, как модератор, хотя бы на конкретный вопрос: «Вы по какому принципу определяете презумпцию, если не как общепринятое мнение?» Знать это нужно для того, чтобы не получить обвинения в демагогии в будущем...
По первичному утверждению. Оно должно доказываться. Чтобы не было такого:- На Луне растут грибы!
- Хрен. Ничего там не растёт.
- А докажите, что не растут!
Сказали что растут - доказывайте.
Ничего себе! А если это факт?
Смотрите маскон, я утверждаю, что была ВОЙНА 1941-1945гг. Должен доказать?
А вообще то вы не хотите разобраться в таких премудростях как утверждение, доказательство, тезис и прочее из науки Логики?
Цитата:
А то, что там у вас считается "общепринятым" - понятие относительное.
Общество неоднородно и разных сообществах что-то принято по-разному. У корейцев собак едят. Общепринято. У нас - пельмени. У вас принято считать, что грибы на Луне растут.
Т.е. по вашей "логике" для каждого случая нужна своя наука Логика и система доказательств учитывающая особенности "разных сообществ"? И что получится? Собакоедам никогда не удастся доказать, что можно есть пельмени:
Цитата:
Мы высказываем сомнение. Имеем право? Полное. Хотите убедить, что растут? Доказывайте.
Т.е. вы не доверяете фактам, да? Тогда сомнения вы должны формулировать в виде тезиса. Его, в свою очередь, вы должны аргументировать и доказать.
Никак иначе. Это единственный путь. Кроме того вы должны придерживаться определённых логических правил при доказывании своего тезиса. Нарушение этих правил и будет -демагогия.
Цитата:
Понятно, что вы (защитники НАСА) начнёте говорить, что это же мы (критики) начали высказывать первыми сомнения. Типа "не было их там". И должны это доказать. Однако история старая. Это NASA начала всех уверять (совместно с правительством США), что они побывали на Луне.
Они никого не уверяли. Это ложь - один из приёмов демагогии. События по высадке человека на Луну стали общеизвестным ФАКТОМ, не зависимого от нашей воли и сознания. Фактом зарегистрированным и описанным.
Кстати вы в своих рассуждениях совсем не оперируете ФАКТОМ.
Цитата:
И демонстрировать "доказательства". Фотографии и грунт. Осталось доказать, что фотографии сделаны на Луне, а грунт привезён с Луны.
Вы себя загнали в тупик, нарушив законы логики и начав требовать доказательства доказательств. Т.е. занялись демагогией.
Цитата:
И идёт процесс - критики высказывают СОМНЕНИЯ, а защитники их развеивают.То есть ДОКАЗЫВАЮТ пребывание.]Или НЕ развеивают и сомнения остаются. Вот и всё. Чего проще?
Всё с ног на голову. Критики чего? Факта? Критикуют тезисы а не факты. Не нарушайте законов логики. Можете сколько угодно критиковать факт падения Тунгусского метеорита, он от этого фактом не перестанет быть. Сомнение-Тезис-Доказательства тезиса. Если этого нет,- демагогия. Оппоненты нужны для укрепления доказательной базы. Если она слаба, тезис разрушается. Чего проще?
Цитата:
И если дело коснулось какой-то конкретики, типа нет работ по грунту (что является подтверждением высказанного сомнения!), то защитники должны предоставить примеры таких работ.
Кому должны? Обладателям хотелок? Это нарушение логики -демагогия. "Защитники" ничего не должны и никому. Не нужно требовать с них выполнения желаний опровергов.
Не "защитники" сомневаются в факте. Они исследуют доказательственную базу тезиса и находя в ней противоречия разрушают сам тезис, ежели он есть конечно. Если нет тезиса, а только сомнения - демагогия!
Цитата:
А если нет, то сомнения останутся. То есть, доказательства пребывания на Луне американцев будут считаться недоказанными.
Это вами они будут недоказанными считаться. В силу нарушения правил логики. Сомнения - Тезис-Доказательство. Нет другого пути. Весь научный метод на этом и зиждется.
Цитата:
Для определённой части общества, конечно. Обязать всех верить или наоборот не верить мы не можем? Не можем.
Тоже демагогия. Вера и доверие разные вещи. С верой в церковь с доверием в науку. Факту принято доверять в силу того, что он синоним истины. Во всех стратах общества. Тем кто сомневается - Тезис -доказательство.
Цитата:
Так что формальности формальностями, но мы должны понимать, что всё относительно.
Чистейшей воды демагогия. По вашему же трактату.
Цитата:
И разговор на форуме между ананонимными участниками - лишь форма общения и обмен мнениями. А мои правила для такого обмена введены лишь для того, чтобы сделать его наиболее конструктивным.
Тут не поспоришь. Однако не паханное поле для совершенствования. Правила должны быть простыми и понятными. Любые усложнения приведут к неразберихе. Запрет "демагогии правилами", в этом смысле приведёт к несусветной путанице. Вы сами будете решать кто демагог? Вы тут меня забанили с формулировкой "Неаргументированные обвинения".
за пост
Цитата:
"Последние 50 страниц махровая демагогия (ложь и подтасовки) Хомы и Вьюера."
Кстати, давайте проверим вашу теорию. Не хотите доказать своё утверждение? Вы же сами это постулировали. А я буду оппонировать. Или вы другими теориями будете руководствоваться?
Кстати, как насчёт 50 страниц демагогии от Хомы Брута и Виевьюера? Вы по-прежнему будете утверждать, что это "Неаргументированные обвинения"?
Каждый пост Хомы и Вьюера - ДЕМАГОГИЯ в чистом виде! В каждом посте ложь, голословные утверждения и никаких доказательств! И в процессе дискуссии это регулярно доказывается их оппонентами. Однако вы этого не замечаете, да?