malchish.org

Максон, а если государство выкупит все свои облигации у ФРС, тогда вообще денег в обращении не останется??? Можно ли считать гособлигации в стенах ФРС долгом требующем погашения? Может ли государство вообще функционировать не являясь должником ФРС, собирая на свои нужды только налоги?

Эмиссия - это есть обналичка банковской безналички. Безналичка - есть результат работы банковского мультипликатора.

Фин баланс(равновесие активов и пассивов) всего лиш следствие соглашения отражать учет по принципу двойной записи. Изменения актива за счет другого актива или пассива за счет другого пассива производятся двумя записями с противоположными знаками. Изменение актива за счет пассива двумя записями с одинаковыми знаками.



Это похоже на правду и могло быть принято под соусом возможности привлечения активов с ликвидностью не ниже гособлигаций, редкие драгметаллы например или ценные бумаги с обеспечением самими гособлигациями.

Под отсутствие требования обеспечения продукции полиграфии денежных знаков вписывается мое утверждение, что не ФРС является фактическим эмитентом денег. Денежные знаки становятся деньгами в процессе распространения за пределы ФРС с одновременным накладыванием на них обязательств государства. Здесь придется согласится - два обязательства на один пассив не получается. От второго обязательства в пользу ФРС придется отказаться. Да собственно, для того чтобы обязательства перед ФРС возникли, должен был бы быть факт отчуждения актива ФРС, а его небыло.

В двух уровневой банковской системы два контура безналичного денежного обращения. Один следствие работы мультипликатора, второй как корреспондентские счета коммерческих банков в центробанке. Они имеют зависимость между собой, но не накладываются и не пересекаются друг с другом.

Да - но только если речь исключительно об эмиссии наличных (бумажных) денег.


В общем то да, но все же часть безналички образуется без всякого мультипликатора - за счет безналичной денежной эмиссии Центробанка (это безналичная часть денежной базы).

А то что это т.н. часть безналички не входит ни в один денежный агрегат, не смущает?

Она входит во все денежные агрегаты кроме M0. Но в общей массе безналичных денег, обращающихся в экономике, она никак не отделена. Если взять консолидированный баланс всех коммерческих банков страны, то совокупный безнал - это сумма всех текущих счетов (пассив баланса). А та часть безналички, о которой говорил я, т.е. эмиссия безнала Центробанком, составляет лишь часть суммы всех текущих счетов в банках. Текущие счета больше - за счет мультипликатора. В консолидированном балансе всех коммерческих банков эмиссия безнала Центробанком - это сумма всех остатков по корсчетам банков в Центробанке (актив баланса).

Не смотря на высокую степень эрудиции проявленную Вами на этом сайте и я готов перед этим снять шляпу - вынужден возразить. Вы все правильно написали только как это у Вас часть актива (коррсчета в нацбанке) консолидировалась с частью пассива (обязательствами по счетам клиентов). Или Вы их объединили по принципу что и те и те текущие счета?

В этой истории, сомнений в ее истинности не возникает. В ней не хватает мотивации заказа одного из 12 Федеральных Резервных Банков и источника средств в виде незадействованных остатков на кор-счетах. Добавим сюда предварительную покупку облигаций ФРБ-ми и получим и мотивацию и источник. Вывод: "Облигации Казначейства США тут никак не участвуют" поменяется на противоположный.

Нет я их не объединял. Я сказал, что корсчета в Центробанке - это часть общего безнала. Но при подсчете денежных агрегатов она не участвует - там сразу берется сумма всех текущих счетов в ком. банках. Что является первичным источником текущих счетов? Это безналичные деньги, которые приходят на корсчета банков в Центробанке, и наличные, вносимые на текущие счета. За счет мультипликатора тек. счета в определенной мере увеличиваются. Т.е. текущие счета (совокупный безнал) = наличные (определенная их часть) + корсчета банков в Центробанке + то, что образуется за счет мультипликатора. Таким образом, корсчета банков в Центробанке - это один из источников формирования совокупного безнала. Но если говорить о правильности терминов, то, с моей точки зрения, совокупные безналичные деньги - это сумма всех текущих счетов в коммерческих банках (и в иных учреждениях, имеющих право на открытие такого рода счетов). Т.е. корсчета банков в Центробанке некорректно называть безналичными деньгами.


То, что Вы написали, я описал в своем сообщении от "Окт 30, 2009 2:00 pm" по этой теме. В конце я написал там свое мнение: "Но я не уверен, что ФРС именно так и из такого рода соображений когда-либо действует в реальности. А если и действует, то далеко не всегда.".
Если Вы мне дадите ссылку на достаточно авторитетный источник, где бы было описано, что все происходит именно так, или как-то иначе, но с обязательным участием ценных бумаг Казначейства США, то я с Вами соглашусь.

Как всё сложно!!! Фактическим эмитентом денег является не ФРС, а государство, однако денежные знаки становятся деньгами только тогда, когда они распространяются за пределы ФРС. Получается если ФРС не распространит, то государство не сможет эмитировать. Распространение = эмитированию. Так кто эмитент ФРС или государство??? Что первично яйцо или курица?

Уже горячо!!! А как их еще называть кроме как не деньгами, суррогатом? Если все называть своими именами, то банковский мультипликатор не что иное, как фальшивомонетничество, потому как правом на эмиссию денег по закону обладают только центробанки, а не коммерческие банки. А обналичка безналички, то есть эмиссия (продажа) бумажной наличности под коммерческий (мультипликационный) безнал, не что иное как отмывание денег. Хотя можно сказать, деньги отмывают ПО ЗАКОНУ. Суть в том, что деньги эмитируют не только Центробанки, но и Коммерческие банки, а это в принципе противоречит законодательству любой страны.

Тут я, конечно, несколько неточно выразил свою мысль. Я имел в виду следующее. Общий объем денег (законного платежного средства) = наличные в обращении + текущие счета в коммерческих банках. Деньги, как платежное средство, обслуживают оборот товаров и услуг. А корсчета банков в Центробанке - это один из источников формирования текущих счетов в коммерческих банках и они в обслуживании оборота товаров и услуг не участвуют. Т.е. корсчета банков в Центробанке - это не деньги в традиционном смысле слова. Корсчета банков в Центробанке могут рассматриваться как "деньги" только для самих коммерческих банков - это их "законное платежное средство", которым они могут рассчитываться между собой и с Центробанком.

Вы хотите сказать, что есть деньги вообще, для всех, а есть некие другие деньги - отраслевые, корпаративные, внутрисистемные? Какая разница межбанк деньги обслуживают или же оборот товаров и услуг?

Нет. Я дал деньгам (в их узком, но сердцевинном, смысле - как законного платежного средства (ЗПС)) четкое определение - "наличные в обращении + текущие счета в коммерческих банках". Если Вы предлагаете и корсчета банков в ЦБ называть деньгами-ЗПС, то тогда для определения общего объема денег-ЗПС Вам нужно будет приплюсовать к "наличные в обращении + текущие счета в коммерческих банках" корсчета банков в ЦБ. Но, я думаю, Вы прекрасно понимаете, что это было бы совершенно неправильно? Ведь корсчета банков в ЦБ - это один из источников формирования текущих счетов в КБ и уже учтены в их общей сумме.
Но конечно же можно и корсчета в ЦБ называть деньгами. Главное - не путаться в определениях и сути понятий.