maxon писал(а):
kiev писал(а):
Речь шла лишь о том, что Вы сделали категоричное нечеткое высказывание и вместо того, чтобы это с самого начала признать и сказать, что на самом деле Вы имели в виду то-то и то-то, Вы начали утверждать что это и так всем должно быть понятно.
Придётся отмотать назад и посмотреть, что же я действительно сказал. Прямо из статьи: ...
Вы не туда отмотали. Речь шла об этом Вашем высказывании: "И
НЕ закупал эти бумаги в количестве, превышающем требование залога. Мог, конечно, мог. Но не закупал. Таковы факты."
Цитата:
"Любой Федеральный резервный банк может подать заявку местному агенту Федеральной Резервной системы на такое количество Банкнот федерального резерва, выше рассмотренных, сколько может потребоваться. Такое заявление должно сопровождаться тендером местному агенту Федеральной Резервной системы имущественного залога в количестве, равном запрошенной таким образом сумме Банкнот федерального резерва, и выпущенной в соответствии с этим заявлением."
Нашел на сайте ФРС документ, в котором можно найти наверное почти исчерпывающую информацию о процедуре и учете выпуска банкнот ФРС. Это "Руководство по финансовому учету для Федеральных Резервных Банков" (
"Financial Accounting Manual for Federal Reserve Banks"). Из него однозначно становится ясно, в частности, следующее.
На баланс ФРБ банкноты попадают не в момент продажи их комбанкам, как я утверждал ранее, а в момент оприходывания их в кассовом департаменте ФРБ. На практике банкноты ФРС доставляются с заводов Бюро гравирования и печати в Вашингтоне или Форт Уорте (Washington, D.C. or Ft. Worth, Texas) напрямую в кассовые департаменты ФРБ-ов, а не в распоряжение Федеральных Резервных Агентов. Банкноты на хранении в Бюро гравирования и печати или у Федеральных Резервных Агентов еще не являются монетизированными - они не попадают на балансы ФРБ-ов. В день доставки банкнот в кассовый департамент ФРБ происходит кредитование на соответствующую сумму счета "Federal Reserve Notes Outstanding" и дебетование на ту же сумму счета "Federal Reserve Notes Held by Bank and Branches". Результирующая строка баланса "Federal Reserve Notes Outstanding, net" при этом не изменится, а залоговое требование применяется именно к ней.
Важным также является и то, что на каждую такую партию банкнот ФРБ должен подавать заявку Федеральному Резервному Агенту с указанием предоставляемых в залог активов. Данные по общему объему банкнот требующих залога и предоставленным по ним в залог активам публикуются еженедельно в релизе
H.4.1, а также ежемесячно в
бюллетене ФРС. Там строки "Federal Reserve notes to be collateralized" и "Collateral held against Federal Reserve notes" всегда совпадают, т.е. для залога (в заявке агенту ФРС) практически всегда выделяется активов на сумму точно равную сумме банкнот в заказываемой партии. Из статистики видно, что в качестве залога всегда в полном объеме используются золотые сертификаты (Gold certificate account) и сертификаты СДР (Special drawing rights certificate account). Остающаяся основная сумма требующих залога банкнот покрывалась до 27 декабря 2007 г. исключительно за счет ценных бумаг Казначейства и федеральных агентств США (U.S. Treasury and agency securities). Ценные бумаги Казначейства и федеральных агентств США доступные для залога, как правило, лишь незначительно превышали заложенные.
27 декабря 2007 г. впервые не нулевой стала строка "Другие заложенные активы" ("Other assets pledged") и впоследствии достигала очень существенных размеров (по всей видимости это были кредиты банкам вроде TAF). С 15 января 2009 г. "U.S. Treasury and agency securities pledged" была расширена и переименована на "U.S. Treasury, agency debt, and mortgage-backed securities pledged" - в связи с объявленной ФРС 25 ноября 2008 г. программы по покупке гарантированных Fannie Mae, Freddie Mac и Ginnie Mae обеспеченных закладными ценных бумаг (mortgage-backed securities - MBS).
В документе также можно найти точное определение ставки процента, которую ФРБ-ки должны платить Казначейству по своим выпущенным банкнотам за вычетом заложенных золотых сертификатов. Возможность установления такой процентной платы предусмотрена в пункте 4 статьи 16 ФРА. Эта ставка была установлена Советом управляющих ФРС в 1947 г. и определена так, что по сути плата была равна "all net earnings after providing for dividends and the amount necessary to equate surplus with paid-in capital", т.е. "вся прибыль за вычетом дивидендов и суммы, необходимой для уравнивания нераспределенной прибыли с уплаченным капиталом". Т.е. база начисления процента (банкноты минус золотые сертификаты) не имеет значения - от нее сумма выплаты не зависит. Но любопытно само определение базы начисления процента - почему за вычетом именно и только заложенных по банкнотам золотых сертификатов? Точно не знаю. Но это подчеркивает особый статус золотых сертификатов. Ведь золотые сертификаты - это по сути единственный из заложенных по банкнотам актив, непосредственно обеспеченный реальными активами (в данном случае золотом). Более того, в этом смысле они единственные не только среди активов, выступающих в качестве залога, но и среди всех активов ФРБ-ов. Исходя из этого можно попробовать оценить обеспеченность банкнот ФРС реальными активами. На данный момент золотые сертификаты составляют 11037 млн. долл., а банкноты ФРС - 880880 млн. долл. Т.е. сейчас обеспеченность банкнот ФРС реальными активами составляет чуть больше процента - 1,25%.
Цитата:
Выпуск наличных долларов обеспечивается залогом, где в качестве основного вклада служат гособлигации. Покупки гособлигаций помимо требований по залогу ФРС практически не производит, что приводило к примерному соответствию наличности в обороте с суммой гособлигаций в активах ФРС.
Практически согласен. Единственное, что тут стоит уточнить, это то, что покупки гособлигаций ФРС производит регулярно, но большинство из них - это временные операции на открытом рынке, которые отражались (и отражаются сейчас) по статье "Securities purchased under agreements to resell", а не по статье "U.S. government and federal agency securities, net" (или "U.S. government, federal agency, and government-sponsored-enterprise securities, net" - так называется эта уже расширенная статья сейчас). А Вы под покупками гособлигаций имели в виду только статью "U.S. government and federal agency securities, net".
Цитата:
Любое обеспечение требуется только для подобных критических случаев. Залог ипотеки в виде домов - только для того, чтобы изъять это имущество в случае банкротства должника. Это же не повод считать обеспечение ипотечного кредита чем-то формальным? Весь смысл любого залога в том, чтобы обеспечить кредитора страховкой в случае банкротства должника. В данном случае таким возможным банкротом выступает ФРС, а его "ноты" - его обязательствами, обеспеченные государственными обязательствами.
Не могу полностью согласиться с такой логикой. Во-первых, Вы не правы, когда говорите, что "Залог ипотеки в виде домов - только для того, чтобы изъять это имущество в случае банкротства должника". Процедуру банкротства то как раз запускать и не нужно, поскольку есть залог в виде домов. Во-вторых, и это главное, практически все кредиты, в том числе и ипотечные, имеют определенный срок и график выплат. А банкноты ФРС хотя и называют IOUs - долговыми расписками - но никакого срока погашения по ним нет. И в третьих, банкротство ФРС невозможно в принципе (если Вы считаете, что возможно, то приведите пример того, кем будет инициирована процедура банкротства и на каком основании) - ФРС может быть только национализирована, реорганизована или ликвидирована (недаром Казначейство на своем сайте пишет не о банкротстве, а о ликвидации ФРС Конгрессом - "The idea was that if the Congress dissolved the Federal Reserve System, the United States would take over the notes").
Цитата:
Конечно, ибо изначально банкноты представляли собой обязательства банка-эмитента и чаще всего обеспечивались золотом. Золото присутствовало и в обеспечении доллара с самого образования ФРС: ...
Когда Вы говорите об обеспечении доллара золотом нужно учитывать, что это было совсем иное обеспечение, чкм сейчас. И дело не в том, что золото и гособлигации - разные вещи. Главное отличие в том, что тогда действовала
обратимость (redeemability) банкнот ФРС (в данном случае в золото - по фиксированному курсу), а сейчас (с 1934 - внутри США и с 1971 - для всех) у банкнот ФРС нет такой важной характеристики, как обратимость - их нельзя обменять по фиксированному курсу на активы ФРС, выступающие залогом по ним.
Возможно Вы не внимательно прочитали, то что я написал.
Изначалньно принятый Федеральный Резервный Акт 1913 года не предусматривал в качестве залогового обеспечения по банкнотам ФРС золото, а предусматривал только "notes and bills accepted for rediscount under the provisions of section thirteen of this Act", т.е. обязательства только самих банков-членов ФРС. Золото и некоторые другие активы стало возможным предоставлять в качестве обеспечения только с середины 1917 г. после соответствующих изменений в ФРА.
Приведенный график отражает историю изменения структуры всех активов ФРС, а не историю изменения структуры активов ФРС, выделяемых в качестве обеспечения по банкнотам ФРС. Надо чтобы
John Paul Koning изготовил еще и такой красочный график.
Цитата:
А к чему он имел отношение, по-вашему?
К гарантии обратимости банкнот ФРС в золото по фиксированному курсу. В ФРА этому соответствовало требование о поддержании определенного уровня резервов в золоте - это не залоговое требование. Т.е. это были 2 различные требования закона, содержащиеся в одной и той же 16-й статье (посмотрите внимательно первоначальный текст ФРА). Причем в залоговом требовании изначально не предусматривалось золото в качестве подходящего залогового актива.
Цитата:
Это интересно. Можете подтвердить ссылками?
Я имел в виду, лишь то, что законами про Центробанки России и Украины никакого подобного залогового требования по наличной нацвалюте не предусмотрено. А в секретные соглашения с МВФ и Мировым банком, о которых Вы упоминали в начале в комментариях, я не очень верю.