maxon писал(а):
Rudy писал(а):
Мне вполне понятна и очевидна цель с которой "закулиса" открыла доступ массам к широчайшему спектру знаний объединённых ЕНМП.
Может поделитесь этим пониманием? Заинтриговали просто...
Поделюсь, конечно, если сами не догадаетесь. Попробуйте подумать ещё. Это несложная задачка для логического ума.
maxon писал(а):
Пример не имеет отношения к социальным наукам, и там вообще всё просто. Во-первых, нужно правильно сформулировать результат наблюдений - металлический предмет ощущается холодней. Это действительно будет правильное и объективное утверждение. Во-вторых, кроме рук есть и приборы, измеряющие температуру. В третьих, даже если вначале будет бытовать ошибочное положение о том, что метал холоднее дерева, это положение придёт в противоречие с другими наблюдениями и именно ЕНМП позволит определить истину. В конце концов именно так обстояло дело с очень многими утверждениями ошибочных теорий - от плоского вида Земли, до теории эфира и теплорода. Меня, кстати, начинает удивлять такое скептическое отношение к ЕНМП. Всё-таки успехи науки у всех на глазах, даже в мониторе перед вами... И с температурой металла и дерева ЕНМП уже давно разобрался... Именно ЕНМП, а не "гуманитарный подход" Белла. Кстати, не могли бы вы продемонстрировать успех такого подхода хотя бы на одном примере?
Упаси меня Бекон подвергать сомнению плодотворность и пользу ЕНМП!
Сей пример я привёл как аллегорию, иллюстрацию адской сложности гуманитарных наук.
maxon писал(а):
Ваше мнение как раз основано на отсутствии "изучения данного вопроса". Грубо говоря, это просто ошибочные представления.
Вы подводите формальную логику.
Моё мнение может быть верным или неверным вне зависимости от "изучения данного вопроса". Я могу просто попасть пальцем в небо.
maxon писал(а):
"Мы мерим чёрте что много раз и потому имеем возможность его отфильтровать и получить массу". Не каждый дилетант это поймёт.
Если есть методология конкретный метод получается так или иначе рано или поздно. Вы верите во всесилие ЕНМП. Это т.н.
естественнонаучный идеализм и это самый опасный из всех возможных идеализмов, здесь я согласен с В.Беллом.
maxon писал(а):
Другое дело, что сами величины денежной массы подсчитываются абсолютно неверно. Путается денежный поток через банки с с самой денежной массой. Физику это совершенно очевидно, финансист это усекает с большим трудом. Огромным просто. Это как раз следствие гуманитарного образования. Нет строгости мышления.
Смешно мне и грустно, Максон.
Кто там что "не усекает" вы в это искренне верите? Когда реальная проблема берёт за ж*пу все всё начинают очень быстро усекать. Если проблема (кризис) пиарится, а проблема не решается, значит это просто бизнес, схема сравнительно честного перетока ништяков от лузеров к винерам.
Иванов писал(а):
И главное. Руди повторил Маркса: Задача философии в том, чтобы изменять мир. И это интуитивно мне кажется самой глубокой мыслью высказанной за всю историю философии.
Да.
Можно ещё усугУбить Маркса: чтобы объяснять мир его надо изменять.