Алекс11111 писал(а):
Какой смысл развивать производство товаров, которые остаются на складе?
На складе они остаются потому, что не выдерживают конкуренции. Нужно снизить их цену. Тогда белоруские товары опять начнут раскупать. Производство же надо развивать потому, что реальное благосостояние зависит не от зарплаты, а от количества потребляемых благ, то есть от их производства. США в этом плане богаты не потому, что печатают деньги, они имеют мощные средства производства, производящие блага в нужном количестве. Сравнивать же благосостояние можно ещё и по универсальному параметру - "производительности труда", который в реальности означает мощность производительных сил. Потребление на душу населения прямым образом связано с этим параметром.
Цитата:
А вот без энергоресурсов ни куда, без чего встанет любое производство товаров.
Кто же спорит?
Цитата:
Соответственно повышение цен на энергоносители практически не изменит спрос на них. Однако сказывается на снижении рентабельности производств...
Именно поэтому и снизит спрос. Появится часть нерентабельных производств, которые прекратят свою деятельность снизив тем самым спрос.
Цитата:
Так, что повышение цен на газ сказалось на Белоруской экономике, только эффект незаметен, благодаря определённому методу подсчёта этого роста по произведённой, а не реализованной продукции.
Накопление продукции на складах ещё не значит, что её не продадут вообще. На выброс она не пойдёт. Просто темп производства будет снижен до уровня покупок. Просто это скажется чуть позже.
Цитата:
Россия поставляла Белоруссии по договорным ценам, а не рыночным, поэтому естественно ни каким боком не сказывалось для экономики.
Рыночные и договорные цены - вещь относительная. Тут играют роль монополии. Вы знаете себестоимость нефти? 1-2 доллара за баррель. Какая норма прибыли? Посчитайте. Это уже далеко не рынок, где норма прибыли не превышает 15%. Это борьба монополий. С газом ситуация аналогичная. Это во-первых. Во-вторых, если мы хотим создать единое экономическое пространство, то цены на энергоносители должны быть одинаковы. Я об этом много раз говорил.
Цитата:
Соответсвенно можно было спокойно инвестировать, зная, что продукция будет рентабельнее мировых цен, даже при иной структуре экономики(социально ориетированной, сохранившейся со времён СССР), чем т.н. "рыночные"(где предприятия на социалку не тратятся, используется дешёвая раб. сила и т.д.).
В том-то и дело, что не спокойно. Раз уж возникла проблема со складами. Конечно часть рентабельности создаётся низкими ценами на энергоресурсы. Часть низкой стоимостью рабочей силы. Но запад-то чем берёт? Высокой производительностью труда. Если автоконвейер Форда работает в десять раз быстрее, то и зарплата у рабочих совершенно законным образом получается в десять раз больше. Чтобы достичь результатов Форда Мазу придётся вложить огромные средства в модернизацию. Вот куда нужно "спокойно" инвестировать. Но проблема в том, что в таких инвестиций требует вся экономика Белоруссии.
Цитата:
Либералы кртитикуют правительство не только за рост экономики, а в первую очередь за борьбу в интересах народа против либеральных методов экономики, сводящихся к сдачи управления в руки межднародным кланам.
Конечно. Просто я чуть более конкретен.
Цитата:
Так наоборот, рост экономики в России должен означать увеличение платёжеспособного спроса. Следовательно, почему бы не поставлять товары в Россию компенсируя внешнеторговый баланс?
Не выдерживают Белорусские товары конкуренции? Не хотят подстраиватся под спрос?
Рост экономики имеет многовекторный характер. Растёт спрос, растёт и производство. И белорусы и русские производят допустим трикотаж. Рост экономики вызвал и рост этого производства в России. Русские и белорусские товары начинают конкурировать. Белорусы и так поставляют товары в Россию. Но их сбыт сдесь ограничен не только спросом, но и конкуренцией других товаров. Чтобы сделать белорусские товары более конкурентоспособными нужно уменьшить их цену и повысить качество. Качество повышается за счёт модернизации производства (те же инвестиции), цену же можно снизить и за счёт снижения курса белорусского рубля.
Цитата:
И самое интересное, почему же Вы эту проблемму не рассматриваете в комплексе с ростом цен на энергоносители, с ростом производства в Белоруссии, с падением(и скорым обвалом) доллара?
В комплексе я и рассматриваю. Здесь макроэкономика работает. Общий экспорт белоруссии нужно увеличить - это глобальная цель, решающая сразу две проблемы - дефицита внешней торговли (возникшей из-за повышения цен на энергоресурсы) и проблемы затоваренности складов.
Цитата:
Это предложение ещё радикальнее рассматриваемых далее советов либералов и является в русле либеральных идей.
Вовсе нет. Либералы же её не предлагают? Потому что понимают - она ведёт к росту производства. Им это не надо.
Цитата:
Это означает перестройку всей экономики под нужды контролирующих мировую кредитно-финансовую систему(КФС), чего Белоруссии удалось избежать, сохранив то, чем Вы так гордитесь.
Какой странный вывод! Вы плохо понимаете механизмы управления КФС. Они управляют макро параметрами мировой экономики не вмешиваясь в конкретные рыночные механизмы. И эти рыночные механизмы вполне можно использовать на благо народа. Прежде всего вы плохо понимаете механизм международной торговли, его взаимодействие с мировой финансовой системой. Мы уже спорили на эту тему...
Цитата:
Во-первых, скупленные Белорусским ЦБ доллары будут падать в цене и обесценятся во время обрушения доллара. То, что произойдет обрушение, думаю, Вам доказывать не надо.
Смотря в чём будут выражаться цены на белорусские товары. Если в долларах, то некоторые потери будут. Но после краха доллара цены очевидно будут скорректированы с учётом этого падения. Эти цены и так постепенно корректируются. Та же цена на газ реально для Белоруссии не поднялась, поскольку выражена в долларах.
Цитата:
Во-вторых, доллары, скупленные за счёт эмиссии рублей. Т.к. Белорусские рубли имеют хождение только в самой Беларуси, то чем больше будут копить доллары, тем больше будет инфляция, которую в свою очередь будет ЦБ старятся побороть методом изъятия из производственной сферы экономики (тощего лечить от ожирения).
Я об этом писал. Некоторая инфляция возможна. Но необходима. Пример - Китай. Хотите профицит внешней торговли - занижайте курс национальной валюты. Это универсальный закон. У нас он, кстати, уже занижен. И это правильно. Копить, кстати, надо не доллары, а евро.
Цитата:
В-третьих, доходы населения будут обесцениваться (дефолт 98-го думаю многие помнят:
Я его и упоминал. Но немногие наверное связывают рост промышленности России с этим дефолтом. Дефолт привёл к скачку рентабельности российской экономики. Этим и жили все эти годы.
Цитата:
Но кого бы россияне ни винили в кризисе, для большинства из них он оказался настолько сильным потрясением, что даже спустя несколько лет вполне благополучной жизни они любые сбои в деятельности финансовой системы воспринимают как вестник новых катаклизмов.
Микроэкономика часто застилает глаза и скрывает макроэкономику. Да, скачок цен был всем заметен. А то, что после этого многие заводы начали работать и многие получили на них работу заметно не сразу... Доходы в конечном итоге выросли. За счёт появления новыз рабочих мест.
Цитата:
Про рост резервов, о чём пекутся либералы, не обратили внимание и более того сами же за это выступаете, якобы критикуя либералов.
За рост резервов выступают все. Сложно выступать против. Только вот в методах все спорят. Либеральные методы как известно к росту не приводят. Хотя он ставится целью. Критикуя министров за инвестиции и хваля нацбанк за сужение денежной массы они пекутся о снижении производства. В итоге это приведёт только к росту импорта и ещё большему дефициту внешней торговли.
Цитата:
Когда, Вы ставите в пример действия Российского ЦБ, вызывает большую загадку: как можно в голове уместить одновременно критическую статью в отношении ЦБ и ФРС, что ЗВР и стаб.фонд копить это идиотизм, и тут же предлагаете это делать Белорусским ЦБ.
Видите ли, финансовая система действительно сильно увязана с экономикой и методы её влияния на экономику универсальны. Они могут быть использованы КФС для своих целей, а могут быть использованы государством для своих целей. Не всё, что делается ЦБ имеет отрицательные последствия для экономики. В частности удержание рубля от чрезмерного укрепления - стратегия правильная. Она делает импорт дорогим и это способствует развитию собственного производства. А это я ставлю конечной целью развития экономики. Естественно я критикую ЦБ за Стабфонд. Нужно делать инвестиции, надо пользоваться выгодной финансовой ситуацией.
Цитата:
Причём сами же в статье замечаете:
Цитата:
И в России с этим гораздо больше проблем, несмотря на накопленные финансовые ресурсы. Белоруссия не складывает всё в кубышку, а старательно инвестирует.
Да, именно так. Выгоду от накопленных резервов Россия не использует. То есть
правильная тактика с удержанием низкой стоимости национальной валюты уходит в песок.