marina писал(а):
Уважаемый Василич! Вы не поняли, о чем я говорила, точнее, поняли совсем-совсем по-своему. Я пыталась донести до Вас, что понятия возникают не с бухты-барахты, есть хронология возникновения понятий...
Не совсем так, уважаемая Марина. Необходимо говорить не о хронологии возникновения понятий, а об их онтологической наследственности первосмыслам.
Различают
Мета-онтологии — описывающие наиболее общие понятия, которые не зависят от предметных областей,
И
Онтологии предметных областей — формальные описания предметных областей, обычно применяется для того, чтобы уточнить понятия, определённые в мета-онтологии (если используется), и/или определить общую терминологическую базу предметной области.
Когда Вы пишете о понятиях число и интеграл, то должны понимать, что они принадлежат к разным онтологическим уровням. Число, это понятие метаонтологии, а интеграл (как всего лишь сумма чисел) относится к предметной области оперирования числами. Вас несколько спутало то, что оба эти понятия используются в одной предметной области научной деятельности - математике. Но онтологически они разновелики. Онтологически, а не хронологически
Для осознания этого достаточно провести простую проверку. Понятие "число" вполне самостоятельно по отношению к понятию "интеграл", т.е. может без него обойтись. Но не наоборот. Нельзя говорить об "интеграле, как сумме чисел" без понятия "число".
И ещё.
Формально онтология определяется как O = <X,R,F>, где
X — конечное множество понятий предметной области,
R — конечное множество отношений между понятиями,
F — конечное множество функций интерпретации.Цитата:
...есть также взаимозависимость понятий, как, например, "свет" и "тьма", или "тепло" и "холод" друг без друга теряют смысл, а, например, "скорость", "масса" и "плотность" - вроде не одно и то же, но явно семантически дополняют друг друга.
Дихотоми́я (греч. διχοτομία: διχή, «надвое» + τομή, «деление») — раздвоенность, последовательное деление на две части. Дихотомическое деление в математике, философии, логике и лингвистике является способом образования взаимоисключающих подразделов одного понятия или термина и служит для образования классификации элементов.Приведённые Вами парные понятия относятся к дихотомиям, т.е. пара представляет собой одно понятие, а не два, но состоящее из двух взаимоисключающих аспектов единого понятия. Используя самостоятельно одну из половинок, вы просто акцентируетесь на рассмотрении лишь одного из аспектов единого понятия. Но при этом неявно подразумевается постоянное наличие и противоположного аспекта.
Что же касается приведённого Вами подмножества физических характеристик, то это как раз то самое
Х - конечное множество понятий предметной области. Дихотомии могут входить в такие множества, как единые аспектно парные понятия, например "тепло-холод" или свето-тьма"...
Цитата:
Я пыталась сказать Вам, что с понятием "событие" надо разбираться в контексте разборок с более старшим понятием "субъект", "восприятие"...
А я пытаюсь помочь Вам избавиться именно от этого заблуждения. А именно показать, что понятия связаны
вневременными онтологическими ассоциациями сутей Единого Мироздания, отражённых на ментальном плане многопланового сознания человека, как некие чувственные или абстрактные образы,
а не детерминистскими, причинно-следственными хронологиями.
Но даже в рамках предложенного Вами хронологического рассмотрения, Вы не правы. Понятие Бытие и производное от него соБытие возникло несоизмеримо раньше понятийной дихотомии "субъект - объект". Вы, как правоверная христианка, должны это признать даже на основе библейской терминологии. С Бытия там всё начинается, а о субъектах - объектах вооюще ничего не говориться.
Кроме того, первичное понятие "Бытие" относится к высшей мета-онтологии божественных первосмыслов, а дихотомия "субъект-объект" является поздней, искусственной, ментальной уловкой разделить Единое Мироздание на посильные для философского познание мелкие частицы.
Что касается "восприятия", то по упомянутому выше простому методу проверки очевидно, что Бытие Мироздания вполне обходится и без восприятия, а вот восприятие доступно только тому, что уже бытийствует...
Цитата:
Я не согласна давать определение тому, что такое "событие", прежде определения более базисных понятий, - а это, если что, труд не для хилых, не рискну за него браться, тем более что Вам это вряд ли по-настоящему интересно.
А как же вы можете рассуждать о том, о чём не имеете понятия, т.е. ваши понятия не определены?
Если вы рассуждаете о чём-то, то значит какие-то понятия об этом имеете. Правильные - неправильные, чёикие или расплывчатые - это дело второе. Важно осознать, что какие-то понятия имеете. А если это так, то неплохо было бы их сформулировать. Иначе вы сами будете вечно блуждать в тумане и ваши собеседники вас не будут понимать.
Чаще всего люди в своих рассуждениях опираются на понятия-стереотипы кем-то им внедрённые в сознание. Родной культурой или чужеродными деструктивными силами манипуляции вашим сознанием. Значит разобраться с понятиями, которым подвластно ваше сознание тем более жизненно важно.
Цитата:
Похоже, мы с Вами о разных вещах говорим. Ну и ладно. По крайней мере, Вы и я согласны, что мир абсурден.
Почему же, милейшая Марина о разных. Мы говорим об одном и том же. О понятиях и важности их определений.
А согласились мы не с тем, что "мир абсурден", а с тем, что абсурден "Старый Новый Год" в частности и христианский календарь вообще. В том числе и в своих разновидностях. Ну скажите на милость! Как может летоисчесление идти "от рождества хрестова", а год начинаться не с этого самого "рождества"?
Да и как Вы, правоверная христианка, могли допустить такую "кощунственную мысль", что иудо-христианский Бог Яхве таки сотворил абсурдный мир а не "божественное бесконечномудрие".