malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Ср сен 30, 2020 7:15 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 88 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср авг 02, 2006 9:49 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 17, 2006 2:21 pm
Сообщения: 562
Обсуждаемая статья
Мнение историка
02.08.06
В.Сачков

Но дело в том, что Горбачев был социал-демократом, буржуазным антикоммунистическим реформистом, которого не устаривала Советская власть. По крайней мере, он хотел и пытался завести элементы парламентаризма, а сказать правильнее, еще в 1988 г. оставил от Советской власти одно название, реформировав режим в фактически буржуазную республику. И он стремился преобразовать КПСС в партию с.-д. типа, для чего назначил заместителем А.Н. Яковлева Г. Зюганова. Больше всего Горбачев небезосновательно боялся сраных патриотов, которых он называл правыми. В такой ситуации провести линию социал-демократии 21 августа он не мог. Горбачев попался в ловушку собственных иллюзий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт авг 03, 2006 1:23 am 
Ответ В.Сачкову
Вы пишете: «Горбачев был социал демократом»? Горбачев был никем! Знаменитых социал-демократов я могу вам назвать – Вилли Бранд и др. (вы лучше меня их знаете). Горбачев рядом с ними и близко не стоял: никакой идеологии или принципов управления он не знал, ни коммунистических, ни социал-демократических. Причем социал-демократические идеология и принципы управления есть самостоятельная вещь, а никак не ухудшенный вариант коммунистических идеологии или принципов управления. А Горбачев был лишь мастер кабинетной интриги с сомнительными зарубежными связями еще в докремлевский период.
Что касается его системы управления страной, ее гениально описал И.А.Крылов, вот она: «НО ОТ ДРУГИХ ОНА СЛЫХАЛА» (в полиннике «от ЛЮДЕЙ она слыхала», но там речь идет о мартышке, которая к старости слаба глазами стала). Так и Горбачев - от других слыхал, что если сделать ДЕМОКРАТИЮ, то мгновенно пойдет УСКОРЕНИЕ! На чем основывалось это убеждение, мне неизвестно. И взялся он за насаждение демократии. Отсюда его псевдо-социал-демократия. Ну а чем все кончилось, еще 200 лет назад гениально предвидел великий баснописец: «Об камень так хватила их (очки), что только брызги засверкали». Так и у Горбачева получилось: от СССР только брызги засверкали... Так что, уважаемый В.Сачков, вы льстите Горбачеву, называя его социал-демократом.
Петька


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Чт окт 19, 2006 12:49 am 
http://www.warandpeace.ru/ru/hots/view/3465/
Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты


На фоне дерьма, которое льют на Россию ведущие западные СМИ, этот американец - просто открывает нам всем глаза и называет заказчиков.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вт ноя 07, 2006 6:43 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8906
""Так гибель внешне могущественного советского государства была в решающей степени обусловлена прогрессирующей атрофией советской идентичности".

А вот это уже не мелочь! Это политическая оценка, а не научный пассаж. Тут уже нельзя оторвать высказывание от титула автора: "эксперт Горбачев-фонда". Говорится, что гибель советского государства была обусловлена не беспрецедентной деятельностью коммунистической номенклатуры по уничтожению своей страны (опять-таки вопрос – зачем?), а тем, что сама эта советская идентичность, знаете ли, тухла-тухла – и стухла!

Внутреннее государство стухло – или общество? Может быть, для того и нужно понятие "внутреннее государство", то есть бюрократия, чтобы, отделавшись общими фразами во всем, что касается общественного процесса, одновременно отделаться и от ответственности за вполне рукотворную гибель страны?

Державное здание разрушил атомный взрыв невиданной мощности. Общество было взорвано беспрецедентной войной номенклатуры, этого самого "внутреннего государства", со всеми ценностями, на которых ранее стояло это общество. Обладая абсолютной мощью информационного оружия, сосредоточенного монопольно в одних руках, правящая партия и ее руководство,– как идеологическое, так и политическое, – осуществило по отношению к обществу убийственный социокультурный шок.

Общество было затерроризировано, с короткого расстояния расстреляно информационными очередями. Были уничтожены все защиты, которые кто-то пытался выставить, сопротивляясь социокультурному шоку. Сам этот шок задел не только конкретные идеологические ценности, но и основания всей социальной жизни. Ибо никогда в истории с такой "бестормозной" мощью не отрицались все абсолютные социальные ценности. Включая мораль, как таковую, совесть, как таковую, солидарность, как таковую.

Была применена последовательность беспрецедентных социокультурных манипуляций. Мистификаторы волокли общество от одних позитивных ценностей к другим, дискредитируя последовательно все то, вокруг чего могла мобилизоваться общественная энергия. Тут и противопоставление Ленина Сталину, и экстатические радения вокруг Бухарина как антитезы им обоим, и воспевание шведского социализма как позитивной альтернативы "ленинско-сталинско-бухаринским бредням", и, наконец, апофеоз борьбы за демократию.

Все это – позитивные ценности, которыми бесстыдно манипулировали. Ценности последовательно сбрасывались, как дешевые использованные предметы. А те, кто в эти ценности верили, получали убедительные доказательства на тему: "Обманули дурака на четыре кулака".

Ни одна власть в мире никогда так не расправлялась с народом. Ни одна элита так не вела себя с обществом. В результате перманентного социокультурного шока рухнуло не только государство, но и общество. Начался ускоренный и постоянно поддерживаемый социальный регресс."

http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=324


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср ноя 08, 2006 6:47 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 10, 2004 6:00 pm
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край
Anonymous писал(а):
http://www.warandpeace.ru/ru/hots/view/3465/
Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты


На фоне дерьма, которое льют на Россию ведущие западные СМИ, этот американец - просто открывает нам всем глаза и называет заказчиков.


Хорошая статья.

Интересно, а когда бы западные СМИ не лили на Россию дерьмо?
Работа у них такая. {potty}

_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 09, 2006 1:00 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8906
penzevkot писал(а):
Anonymous писал(а):
http://www.warandpeace.ru/ru/hots/view/3465/
Рождающийся российский гигант стратегически разыгрывает свои карты


На фоне дерьма, которое льют на Россию ведущие западные СМИ, этот американец - просто открывает нам всем глаза и называет заказчиков.


Хорошая статья.


В полном виде статья уже помещена в библиотеку сайта. Как очень важная для понимания. Здесь найдёте ссылку на неё и несколько других статей автора:
http://malchish-org.livejournal.com/19594.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 18, 2006 1:53 pm 
Гравитаций
Если в обществе около пяти миллионов беспризорных детей, лишеннных детства, если среди трудоспособного населения,часто весьма образованного существует некая социальная группа под уничижительным названием - "бомж", если общество спокойно относится к этому явлению, если старики умирают от недостатка лекарств и пищи, от отсутствия крыши над головой,от холода и голода,от одиночества,в конце -концов, если общество платит деньги ввиде налогов, чтобы содержать своих истязателей, если в мирное время в стране гибнет несколько сот здоровых мужиков ,если самая детородная часть женщин продает своё тело, если женщины родив ребенка продают его за границу, если уклониться от защиты родины считается у девушек доблестью молодых ребят,а на тех,кто сознательно идет в армию смотрят как на недоумков,если украсть - доблесть и тем более доблесть,если крадут миллиардами превратив воровство в государственную политику,если нашла место в сознании русского (советского) человеа американская жестокая фраза которую они говорят, когда ближний нуждается в помощи :"Это -твоя проблема"! (В России,тем более ,в советской России эта фраза не могла прийти в голову никому), если народ пропивает остатки сознания а "депутаты" сетуют,что "плохой народ им достался",если загубили село и промышленность,энергетику, а правительство приглашает палача в образе ВТО для окончательного умервщления экономики России,то кому нужно такое общество? Интересно,кто формирует такое общество? Неужто - мы сами?!

Ответ

На ваш вопрос я бы ответил сравнением нынешнего положения простых людей в России с положением простых людей во время немецкой оккупации во время войны (ВОВ). Старики, проживавшие тогда на оккупированной территории, в своих рассказах всегда подчеркивают моральную опустошенность, угнетенность, беспросветность своего тогдашнего существования, даже если было что есть, даже если была работа – работа на немцев...(Известия с той стороны фронта были в общем редчайшим событием и не всегда им верили.) Загляните в раздел «Общеполитический», там в ветке «Статьи из газеты Франкфуртер Альгемайне», в последненй и них за 10 ноября - это обстоятельство – моральное состояние побежденного врага – подробно рассматривается. А народ России побежден своим классовым врагом. Разве не так?
Сказать что мы, народ, население, обыватели сами виноваты? – Мы виноваты что это допустили, что обменяли социализм на сниккерсы! Но кто мог подумать, что банда Ельцина так унизит и растопчет наше человеческое достоинство? Здесь нам сильно не повезло... Смогли же белоруссы поменять Шушкевича на Лукашенко! Честь им и хвала!!!
Что будет дальше? А что может быть, если нам неоткуда ждать освобождения, а сам народ неспособен даже понять, что нужно к этому стремиться: «Вот Путин - все!» А много ли он дал простым людям? Государство удержал от полнейшего развала – молодец. Но этого мало. А по пути Лукашенко он идти не хочет (или не может?).
Вряд ли я внушил вам оптимизм, но хотя бы какую-то ясность внести необходимо.
Петька


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Чт дек 14, 2006 5:27 am 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 17, 2006 2:21 pm
Сообщения: 562
mat_los@pochta.ru

Лосю-математику: впечатление о вашей статье

Глубокоуважаемый Олег Юлианович!

С большим интересом прочел Вашу статью «Россия и социализм XXI века».
1.Вы относитесь к тому очень небольшому числу авторов-коммунистов, которые пытаются ответить на вопрос «Что делать, чтобы вернуть Россию в социализм?». БОльшая часть пишущей братии мучается над вопросом «Кто виноват, что мы оказались в этой зловонной яме бандитского капитализма?» И большинство винит во всем начальство: Горбачева, Ельцына, Хрущева, Сталина, но больше всего Горбачева. Попадаются среди коммунистов и борцы с жидами и жидо-масонами, хотя я плохо понимаю, зачем жидоборцу лезть в коммунисты: но больше к ним возвращаться я не буду, считая их присутствие в рядах КПРФ вывихом в воспитательной работе. Так вот, обвиняя во всем начальство, наша пишущая публика не может себе представить, что в гибели социализма виноват весь Советский народ. Вы вскользь упоминаетете, что народ с безразличием отнесся и к развалу страны, а уж тем более к смене общественного строя. И стройными рядами пошел выбрасывать свои партбилеты: из 18 миллионов членов КПСС сегодня имеем в КПРФ 0,5 млн!
2.Я написал об этом вопросе статью «Роковая ошибка Советского народа – народа-обывателя», которую вы наверняка видели и по-видимому прочли. Вывод там такой: мы сами проели социализм, заставляя правительство держать цены на потребительские товары и продукты питания ниже себестоимости. И за счет этого же вырастили свою буржуазию.
3.Теперь о будущем. Те немногие коммунисты, кто пишет о будущем (или обсуждают его на форумах), в 9 случаях из 10 обсуждают построение коммунизма. Они ожидают, что развитие производительных сил достигнет такого уровня, что можно будет на высоком уровне обеспечить все потебности жителей нашей планеты – или хотя бы России.
Я не знаю, где берут основание эти романтики для таких надежд. Пока наблюдается регресс во всех вопросах техники. Во-первых, создание неисчерпаемого источника энергии за счет процессов, аналогичных происходящим на солнце и в водородной бомбе, ни к чему не привело. Вот уже 50 лет физики колдуют над этой проблемой, истрачены уже не миллиарды, а триллионы долларов, рублей и прочей валюты, а свет в конце туннеля отсутствует.
Провал трансрапида, сверхзвукового пассажирского самолета ТУ-144 и его французского аналога, банкротство тоннеля под Ламаншем – отдельные примеры такого регресса. Про миф о возобновляемых источниках энергии и говорить нечего: это просто дорогая игрушка!
Мне можно возразить: успехи компьютерной техники (или как модно говорить – информационных технологий IT) налицо, каждые три-четыре года выходят все более мощные персональные компьютеры. Причем их мощность увеличивается на порядки, а цена упала настолько, что они стали доступны трудящимся. Это так, но где используется их возросшая мощность? Только в компьютерных играх, превративших миллионы детей и взрослых в www-наркоманов. А вот использование ИТ в технике не привело к сколько-нибудь значительному повышению ее производительности!
Наконец, ожидаемое в ближайшие 30 лет исчерпание запасов нефти не удается пока заменить чем-то, что можно использовать на транспорте... И в довершение всего, когда кончится нефть или чуть раньше, наша атмосфера будет настолько перегрета (и отравлена?), что океан выйдет из берегов и затопит четверть мира! А романтики пишут про коммунизм и полеты к Альфа-Центавре...
4.В Вашей статье мне нравится, что Вы пишете о построении именно реального социализма. Вы выстраиваете свою схему функционирования этого «социализма 21-го века», заведомо относя его к России, так как вам нужна богатая ресурсами страна. Войдут ли в новую страну мусульманские республики Средней Азии и Азербайджан? Католическая Литва, лютеранская Латвия и не знаю какая Эстония? Вроде бы православные Грузия, Украина, Молдавия? Этого вопроса Вы благоразумно не касаетесь: Россия может прожить и без них! Похвальный реализм: тащить в социализм Туркмению, которой вы восхищаетесь, все равно, что строить социализм в Катаре, где каждому ребенку при рождении ложат на счет 1 млн долларов – на образование (я не ошибаюсь?). Или может я вас не понял, и Грузию с ее пляжами и мандаринами пригласим в союз?
Ну вот, здесь мои границы восхищения Вашей работой заканчиваются...
5, Теперь – с чем я не согласен и чего в Вашей статье вообще нет.
6.Я не согласен ( лучше сказать – я не уверен), что мы, коммунисты (я вообще-то беспартийный), придя к власти, будем строить социализм 21-го века, как вы его описали. По мне, так нужно вернуться в брежневский социализм застойного периода, исправив имевшиеся в нем недостатки. В этом случае у нас хотя бы есть готовые чертежи!
7.Дальше, много времени уделяя многоукладности будущей экономики, Вы слишком мало внимания уделили его главной составной части – производству средств производства, тому, что выполнялось за безналичные рубли. Что там будет, какие хозяйственные отношения – рыночные или плановые? Это, по-моему, главный вопрос.
8.Я уже как-то попытался разобраться с соцэкономикой в сфере безналичного денежного оборота: вы наверняка и увидели, и прочли этот текст на сайте КПРФ. Скажу по-секрету, он меня не удовлетворяет, я намереваюсь его переработать, чтобы более четко изложить методику реализации плановой системы народного хозяйства при социализме. К сожалению, у Вас я просто ничего по этому вопросу не прочел.... А всякие плазмы, корки и т.п. в работе конкретного плана – более чем наивны. И после этого вы решились составить манифест? Кто же в него поверит на основе корок и плазмы?

Спуститесь на землю и давайте подумаем вместе, что нужно исправить в брежневской плановой системе, чтобы не было очередей и дефицитов, не было погони за импортом и социального расслоения! Буду рад услышать Ваши мысли на этот счет. Просто сказать: «Нужно ликвидировать плохое!» – увы недостаточно. Как это сделать?
Пишите мне. И вообще – пишите!
С уважением,
Петька (в миру – Семен Сладков)

sladkov@rambler.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс янв 14, 2007 8:51 pm 
Был ли Сталин «сталинистом» в экономике?

Как в других своих действиях, так и в экономике И.Сталин (или «сталинизм») был противоречив (внутренне противоречив). Вот его знаменитый труд «Экономические проблемы социализма в СССР», написанный на закате жизни в 1952 году. Уже из названия следует, что в экономике СССР проблемы были. Причем построенную им плановую систему и ее системные проблемы (если таковые были) И.Сталин даже не обсуждает. Речь идет только об одном (ИМХО весьма частном) вопросе: должен ли колхоз продавать на колхозном рынке излишки своей продукции, оставшейся после сдачи установленного задания государству? Или эти излишки следует распределять (а не продавать) среди горожан (причем принцип распределения не обсуждается)?
Действительно ли так важна была эта проблема? А ведь за отказ поддержать эту идею распределения два верных сталинца – В.М.Молотов и А.И.Микоян - чуть не поплатились жизнью: Сталин успел вывести их из центральных партийных органов и обсуждал их (без ссылок на причину обсуждения) на состоявшемся сразу после 19-го съезда КПСС пленуме ЦК КПСС, приписывая им отклонение от линии партии. Обсуждал – означает: Сталин говорил, все остальные молча слушали, пытаясь разгадать логику его действий. Только смерть Сталина спасла их от пули в затылок. По-ра-зи-тель-но!
Допустим, что Сталин настоял бы на своем предложении: проживи он еще год – так и было бы. Что принципиально изменилось бы в экономике? С практической точки зрения – немного, просто потому, что колхозы мало что вывозили на колхозный рынок: им нечего было вывозить – излишков было мало. Кроме того, часть этих излишков шла работникам колхозов. А запрети Сталин такую продажу, скорее всего колхоз раздавал бы все излишки своим колхозникам.
Вот с теоретической точки зрения – возможно в этом что-то было: не все распланировали, не все распределили? Не по марксистки, не по сталински это!
Рынок в основном держался на продуктах, выращенных на приусадебных участках крестьян. Уверен, что на следующем шагу Сталин принялся бы и за крестьянские подворья, как вскоре сделал его верный ученик Н.Хрущев.
Вышеописанные факты позволяют некоторым журналистам утверждать сегодня, что Сталин был против товарно-денежных отношений, причем они ссылаются именно на эту книгу Сталина. Вопрос принципиальный, поэтому покапаемся в нем еще немного.
Дело в том, что существовал огромный сектор экономики – производство предметов потребления, в котором товарно-денежные отношения превалировали. Это следует из того хотя бы, что почти вся продукция этого сектора продавалась за деньги! На этом фоне излишки колхозов представляли явный мизер... Но вот как раз о распределении предметов потребления Сталин никогда не говорил. Более того, из рассказов высокопоставленных экономистов, опубликованных в центральных журналах в эпоху ранней перестроки, следует, что даже в условиях фронта финансовые органы старались сохранить товарно-денежные отношения: офицеры получали жалование, а в прифронтовых районах создавалась государственная мелкая торговля: офицер мог купить, скажем, расческу, лезвия к безопасной бритве, носовой птаток и т.д. Такая вот противоречивая ситуация... По-видимому, И.Сталин не был «сталинистом» в экономике!
Все это выплеснулось на страницы печати в скандально знаменитом 1965 году, когда с треском провалилась так называемая «косыгинская реформа», в результате которой товарно-денежные отношения должны были взять верх над плановой системой. Почему-то считается, что так и произошло, что показатель «прибыль» стал основным оценочным показателем для всех предприятий. Откуда, уважаемые друзья? Кто вам это сказал? Сплошным потоком сейчас идут статьи с обвинениями А.Н.Косыгину, что с него начался развал социализма из-за его реформы.
Да спросите любого директора советских времен, он вам расскажет, что весь директорский корпус в СССР единодушно проигнорировал эту реформу. Ведь введи заводы показатель «прибыль» как отчетный, они бы стали выполнять только выгодные заказы, а не те, что велел Госплан, и вся система планирования сразу же рухнула бы. Поэтому очень скоро, примерно через год, Госплан СССР издал инструкцию, дезавуировавшую постановление пленума ЦК КПСС об экономической реформе. Это могло быть сделано только по инициативе А.Н.Косыгина, который еще 15 лет после этого руководил советской экономикой. Замечу попутно, ИМХО, что из все Председателей Совета министров СССР за весь советский период: Ленин – Каменев – Рыков – Молотов – Сталин – Маленков – Булганин – Хрущев – Косыгин – Тихонов – Рыжков – Павлов (никого не забыл?), если отбросить Ленина и Сталина, которые были политическими деятелями, а не хозяйственниками, только А.Н.Косыгин полностью соответствовал занимаемой должности!
Показатель «прибыль» остался в качестве «учетного», то есть его вычисляли, некоторые особо ушлые директора использовали его для получения хороших премий, но функцию оценки работы завода по-прежнему выполнял показатель «вал».
То что проблемы экономики страны сидят именно в секторе производства предметов потребления, Сталин почувствовал очень верно. Возможно, он бы занялся и этим сектором – неизвестно. И с течением времени именно этот сектор стал корнем зла, здесь стал постоянным дефицит и очереди, здесь качество товаров оставалось удручающе низким. Здесь процветала торгово-спекулятивная мафия ( нужно ли очевидцам напоминать ситуацию с сухой колбасой или джинсами?) Именно здесь Хрущев подвел мину под социализм, а Горбачев эту мину взорвал...
В секторе производства средств производства тоже были проблемы, которые с развитием экономики стали очень заметными. Но обсуждение всего спектра проблем экономики социализма в СССР заставит написать новую книгу под тем же названием. Поэтому ограничимся вышеизложенным.


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 02, 2007 10:21 pm 
Такого безобразия здесь ещене было! Модератор, ау! Весь сайт в порнухе!


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Сб ноя 03, 2007 7:07 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8906
Петька -2 писал(а):
Такого безобразия здесь ещене было! Модератор, ау! Весь сайт в порнухе!

Не суетитесь. Я уже давно борюсь со спам-роботами. Просто они нашли лазейку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср ноя 07, 2007 11:03 am 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 17, 2006 2:21 pm
Сообщения: 562
Идеология для плановой системы
(в порядке обсуждения)

§1. Плановая система в СССР, как она выглядела в 40-50-е годы, в пору стремительного роста экономики страны, формулировала свою идеологию примерно так: максимально использовать существующие мощности и ресурсы. Это вело к неизбежным диспропорциям, так как мощности развивались неравномерно, в зависимости от потребностей момента. Госплан СССР по мере сил сглаживал эти диспропорции, но полностью их устранить было невозможно даже теоретически. Кроме того, при, в основном, годовом планировании точно определить потребности на год вперед тоже невозможно, особенно в мелкосерийном производстве, в экспериментальной науке и других быстро меняющихся областях экономики. Легендарные «толкачи» и «снабженцы» были обязательным элементом такого планирования. И если в 30-е годы при очень ограниченной номенклатуре выпускаемой продукции такая система справлялась со своими задачами, то в 50-е Госплан захлебнулся во взаимоувязках между предприятиями и начался неизбежный спад темпов развития экономики СССР.
§2.Спад экономики начался уже при Сталине (а не при Хрущеве, как часто утверждается), именно поэтому Сталин, остро чувствовавший потребности экономики, написал знаменитый труд «Экономические проблемы социализма в СССР». Но он не знал решения этой проблемы, и в этом нет ничего удивительного: хорошо нам с высоты XXI века рассуждать о том времени, а тогда ответа не мог знать никто! Это очень принципиально – как никто не мог до открытия рентгеновских лучей знать, как выглядят кости у конкретного живого человека. Не мог даже гениальный человек перепрыгнуть через пропасть белого пятна науки.
§3. Тогда не было кибернетики, она только создавалась на Западе трудами Норберта Винера и еще нескольких ученых.
Беда ученых СССР была еще в том, что тогдашние идеологи объявили кибернетику, когда о ней дошли в СССР сведения, - «буржуазной лженаукой», что означало запрет на разработки в этой области и просто на ознакомление с ней. Ухватились за термин «искусственный интеллект», за положительный ответ на вопрос «может ли машина мыслить?» Сочли это идеализмом и поставили на кибернетике жирный крест, который продержался до 1955 года.
§4. Станислав Лем, не только великий фантаст, но и великий философ, пишет в своем монументальном труде «Сумма технологий», о кибернетике как о важнейшей науке современности, поскольку только с ее помощью можно разобраться (пока только разобраться, а не управлять) сложными системами. А народное хозяйство такой страны как СССР – это сложная (лучше сказать – чрезвычайно сложная) система. И вот она оказалась без теории.
Кибернетика – это не только и не столько вычислительные машины (компьютеры), но это наука об обратных связях в живых организмах и в технике.
Как же должны выглядеть обратные связи в плановой системе социалистической экономики?
Давайте посмотрим, как обратные связи выглядят у живого организма. Допустим, какое-то животное, скажем кошка, намеревается добраться до какого-то объекта, например, пищи в виде воробья. Пользуясь имеющимся уже у нее опытом, она намечает маршрут (например, в обход какого-то препятствия) и начинает к объекту приближаться. При этом на каждом шагу кошка проверяет, туда ли она идет. Вот эта проверка и есть обратная связь. Таким образом, сначала должна быть цель, потом траектория, и лишь потом – контроль над процессом движения по этой траектории и необходимые корректировки.
§5. И вот как раз проблема цели – и есть причина всех трудностей в советской экономике. Какова цель советской экономики? Ответ есть во всех учебниках – все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей советского человека. Казалось бы этим ответом нужно пользоваться как золотым ключиком в известной сказке. Но в той сказке существовала дверь, которая этим ключиком открывалась. А в плановой экономике как воспользоваться золотым ключиком?
Формально можно было бы установить связь между производством каждого комбайна и благосостоянием советских людей. Но фактически эта связи опосредствуется через столь большое количество элементов, что ее построение становится нереальным. Тем более, что и вопрос с потребностями очень темный.
§6. У капиталистов целью является максимальная прибыль фирмы и она считается очень легко. В социалистической экономике прибыль отдельного предприятия не является целью. Цель – это прибыль системы! Причем даже от прибыли системы до «все более полного удовлетворения потребностей советских людей» еще очень далеко… И советских людей много, а можно ли удовлетворить материально и духовно каждого? А тех, кто в тюрьме сидит – их потребности тоже удовлетворять – или нет? Про духовные потребности говорить не будем, остановимся на материальных!
Положение не так безнадежно как кажется, потому что испокон веку промышленное производство у нас делилось на производство средств производства (группа А) и производство предметов потребления (группа Б). Группа Б полностью работает на удовлетворение потребностей населения. Сельское хозяйство – тоже. Существуют не только индивидуальные, но и коллективные потребности – медицина, защита Родины (то есть армия с ее колоссальными расходами), наука и культура.
Разбираться как каждое из этих подразделений группы Б обеспечивает «все более полное…» мы не будем, а займемся группой А.
§7. В качестве рабочей гипотезы примем, что цель работы предприятий группы А – максимальная суммарная прибыль от продажи товаров этой группы в группу Б и ей сопутствующие в годовом исчислении, т. е. за год. Будем ли мы теперь начинать новую стройку, имея дюжину долгостроев? Если новая стройка закрывает какую-либо критическую потребность, возможно и будем. При этом учтем потери от замораживания строительства других объектов (хотя бы как расходы по обслуживанию банковского кредита) И сравним обе величины…
И т. д.
§8. Вот эта рабочая гипотеза и может служить основой идеологии для плановой системы. Вернемся к нашей кошке. Заметив что еда, например, воробей, переместилась в сторону, она на каждом шагу корректирует траекторию. Что это значит в случае плановой системы? Это значит, что факт выполнения годового плана данным предприятием не означает еще, что мы приблизились к нашей цели (к нашему воробью). И оптимума для системы в целом при выполнении планов всеми предприятиями может не быть (то есть все лапы у кошки полностью выполняли приказы ее мозга, но воробья кошка не поймала). И на следующий плановый период (на следующий кошкин шаг) нужно принять какой-то новый план, который приблизит нас к цели. Это может быть, например, окончание какой-то из ранее начатых и замороженных строек, если до ее окончания остался небольшой объем работ.
§9. Особое значение для социалистической экономики имеет долгосрочное планирование. При Госплане СССР существовал Комитет по экономическому развитию, занимавшийся поиском «дальних целей» в экономике. Эта задача в будущем Госплане должна стать основной, а увязку планов следует передать вычислительным машинам, для которых несложно будет составить необходимые программы. Дальние цели – это часть общей идеологии для плановой системы. Нужно ли было заниматься подъемом целинных земель и строительством БАМа? Общих фраз в оправдание колоссальных затрат в эти мероприятия мы наслышались сверх меры, но служили ли эти фразы оправданием уже состоявшихся расходов или в этих мероприятиях была насущная необходимость? Мне ответ неизвестен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 26, 2007 12:59 am 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 17, 2006 2:21 pm
Сообщения: 562
Идеология для плановой системы. Часть вторая
(В порядке обсуждения)

Согласно Норберту Винеру, высший уровень развития технических систем в кибернетике – их самоорганизация. Является ли рыночное хозяйство самоорганизующимся?
На начальном этапе – да, оно само организует интерес участников рынка к совершенствованию своей продукции за счет взаимной конкуренции. По мере развития капитализма эта особенность рыночного хозяйства ослабевает, происходит вытеснение мелких участников рынка крупными, образуются монополии крупных концернов, где уже по отношению к потребителю торжествует принцип: бери что дают! Поэтому в США и других технически развитых странах при правительстве созданы антимонопольные комитеты, государство активно вмешивается в рыночное хозяйство, нередко создается крупный государственный сектор экономики.


Проблемы самоорганизации в плановой системе социалистической экономики

Самоорганизация системы экономики – вызов для социализма! Позволю себе предложить рабочую гипотезу для обсуждения.
Элементами могут служить, в первую очередь, – введение равновесных цен для предметов потребления либо системы компенсаций при вынужденно заниженных (например, социальных) ценах.
Затем, это список приоритетов.
Он может выглядеть примерно так.
№ 1 - сельское хозяйство и пищевая промышленность.
№2 - это армия. Спорить не будем, пока это так. То есть социализм будет прочным только в странах, обладающих атомным оружием. Тот факт, что социализм вот уже около 50 лет держится на Кубе, где выросли два поколения граждан без капитализма, все равно не гарантирует его стабильность.
Список приоритетов должен включать дальние цели, среди которых под №3 должно идти образование всех видов, включая повышение квалификации.
№4 отдадим охране здоровья, медицине, санаторным учреждениям, детским спортивно-оздоровительным организациям.
№5 должны занять научно-исследовательские организации.
№6 – обеспечение страны электроэнергией.
№7– экпортноориентированные отрасли, в первую очередь – машиностроение.
№8 в списке приоритетов – строительство, в первую очередь – жилищное строительство. И т.д.
Возможны и другие варианты, но такой список должен существовать, чтобы система могла самостоятельно настраиваться.
Следующий, третий элемент самоорганизации в плановой системе – это перенос части функций по планированию на уровень предприятия, например, путем установления ему количества заказов от центрального планирующего органа только, скажем, на уровне 80% от его производственной мощности. Остальные 20% заказов предприятие набирает самостоятельно. Если для узкоспециализированного предприятия, например, для автозавода это может показаться спорным, то для большинства заводов и фабрик такая «погоня за клиентом» (но без изменения профиля предприятия) только внесет элемент конкуренции, что будет способствовать повышению качества продукции.
В четвертых, установление объективной цены для промышленной продукции (кроме упомянутых выше предметов потребления). Разумеется, цена спроса-предложения наиболее эффективна, но в плановой экономике спрос и предложение регулирует Госплан, поэтому вопрос о вознаграждении, о цене производимой продукции очень важен для предприятий. Цена не должна строиться как себестоимость плюс прибыль (так было), цена должна заинтересовывать предприятие в минимальных издержках. Не предлагая конкретного решения этой проблемы, оставим ее будущим экономистам.
Плановая система обеспечит высокий уровень благосостояния всего народа – от нее выиграют все, чего рыночная система не в состоянии сделать – в ней всегда есть проигравший!
В следующей ТРЕТЬЕЙ части мы сделаем то, что следовало сделать с самого начала: дадим определение термину «планирование». Во-первых, это увязка технологических цепочек по объемам продукции: например, руда-кокс-чугун-сталь-прокат (все в тоннах и по каждому заводу). Во-вторых, планирование подразумевает постановку дальних целей. Был в Госплане СССР Комитет по развитию производительных сил – что-то в этом роде. Будем работать – что-то еще всплывет...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт май 23, 2008 12:26 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 21, 2008 8:42 pm
Сообщения: 13
В статье рассмотрены субективные причины гибели страны и если отвлечся от частностей (колбаса, икра ...) верно подмечена экономическая суть причин.
Считаю, что единственной и объективной причиной гибели СССР, является изначальная бредовость зкономических принципов лежащих в основе версии советского социализма (СС). Вся экономика СС являлась "реальной" в прямом математическом понимании этого слова Re(Z), т.е. не содержала реактивных элементов Im(Z)=0, наличие которых в любой ситеме обеспечивает выполнение функций накопления, распределения, тайминг, элементы саморегуляции....
Всё зто было аналогично попытке сделать, например, телевизор используя только резисторы, иточники напряжения и тока, но при этом запретив себе использовать конденсаторы, катушки индуктивности, линии задержки....
Версия китайского социализма (КС) лишена этого фундаментального недостатка и результат на лицо.
Старик Маркс был большим болваном. Испортил мегатонны бумаги на изложение пустых идей по отмене эксплуатации кого-то кем-то и не разобравшись в системной сути этих взаимотношений выплеснул вместе с водой ребёнка - предпринимателя, банкира, биржевого игрока, обвинив их во всех смертных грехах.
Истиная первопричина эксплуатации состоит в процентной сути денег, ростовщичестве, олигархической природе подсистем реализующих эту суть.
Возвращаясь к радиотехнической аналогии понятно, что в конденсаторе (банк) как элементе некой системы нет ничего отвратительного, но он становится таковым когда по не понятным причинам его ёмкость начинает не предсказуемо изменятся, превращая простую задачу анализа устойчивости системы в принципиально не решаемую.
СССР просуществовал 70 лет потому что не смотря на бредовость попыток "делать телевизоры без конденсаторов", была попутно устранена главная раковая опухоль экономики - процентные деньги и она (экономика) была изолирована от влияния финансового спрута.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт май 23, 2008 8:31 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8906
woodmaster писал(а):
Считаю, что единственной и объективной причиной гибели СССР, является изначальная бредовость зкономических принципов лежащих в основе версии советского социализма (СС). Вся экономика СС являлась "реальной" в прямом математическом понимании этого слова Re(Z), т.е. не содержала реактивных элементов Im(Z)=0, наличие которых в любой ситеме обеспечивает выполнение функций накопления, распределения, тайминг, элементы саморегуляции....


Я бы не стал сразу так наотмаш подписывать приговор. Недостатки у системы социализма в СССР были и очень серьёзные, но вполне устранимые.

Марксизм действительно внёс существенную ошибку в экономическую систему - это теория стоимости, которая, кстати, унаследована из классической политэкономии Адама Смита. Стоимость затратная и стоимость потребительная в условиях капиталистического рынка выравниваются рыночными конкурентными механизмами. И потому их объективная разница незаметна и допустима путаница, которая и присутствует в теории.

В отстутвии рыночных механизмов регулирования цены, эта разница становится существенной и оказывает значительное влияние на экономику. При отсутствии государственных механизмов, компенсирующих такую разницу (обоснованное спросом ценообразование) возникают существенные дисбалансы в экономике - дефицит по одним товарам и затоваривание, перепроизводство по другим. Непонимание основных макроэкономических законов руководством страны привело экономику страны сначала к застою, а затем к коллапсу.

Был и другой системный недостаток - партийная структура власти. Партократия - разновидность вассалитета, феодальная, архаичная форма власти. Социализм подразумевает только демокартическую форму власти. То есть был конфликт экономической и политической модели, который привёл к формированию нового паразитического класса - партноменклатуры. Его интересы привели к смене идеологических установок и перевороту.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 88 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.