Рост резервов и нефть.
Что делать с ЗВР?
Меня поражает энтузиазм, с которым наши экономисты просвещают "тёмное" население страны. Они просто вдалбливают в головы граждан "азбучные истины экономики". И надо признать, усилия не пропадают даром. Граждане впитывают эти "азбучные истины", даже не замечая, как они меняются порой на прямо противоположные и вплотную приближаются к абсурду.
Я помню, как поучал депутатов, внезапно ставший знаменитым, экономист Шмелёв. "Не надо бояться брать в долг у Запада" - убеждал он и просто сразил меня наповал следующей фразой: "Сегодня все страны живут в долг" . Я не экономист, мои знания в экономике на уровне азбучных, но простой здравый смысл подсказывал, что такого просто не может быть. Ведь жить в долг означает кроме всего брать в долг больше, чем давать в долг. Но, если я должен Акакию Акаиевичу 1000 рублей, то Акакий Акаиевич надеется получить с меня ту же сумму. Т.е. мой ожидаемый минус, в точности равен его ожидаемому плюсу. С учётом знаков сумма нулевая. И, сколько бы ни было должников и кредиторов, результат будет тот же. Не получится, что все в долгах, если не брали кредит у инопланетян.
Тем не менее, авторитетная экономическая мысль победила здравый смысл. Сейчас мы выплачиваем долги вместе с доплатой за досрочное их погашение, и передовая экономическая мысль внушает нам, что это тоже выгодно.
Помню страстные речи по телевидению ещё одного экономического корифея, академика с физиономией забулдыги. С убеждённостью, достойной лучшего применения, он доказывал, что лучше большой пирог делить не поровну, чем маленький - поровну. Впрямую академик не утверждал, однако по его логике получалось, что величина пирога зависит от способа его деления. Ведь варианты деления поровну большого и не поровну маленького пирога он выпускал из рассмотрения. Поражённых академической мудростью, нас, если и не убедили, то по крайней мере поставили перед фактом выбора "экономически обоснованного" способа деления. Общественный пирог больше не стал, но зато некоторым абрамовичам удалось отхватить значительные куски.
Затем Гайдар с "шоковой терапией", абсолютно "экономически обоснованной". Об этом сказано так много тёплых матерных слов, что мой словарный запас не позволяет что-либо добавить. Скажу только, что Гайдар не убеждениями, а на шкуре большинства граждан, показал, что инфляция далеко не всегда "есть очень хорошо".
Совсем недавно перед нами была разыграна пьеса неизвестного автора, в которой, по грозному окрику Фрадкова, мудрые шаманы Греф и Кудрин неведомыми заклинаниями и биением в бубен смогли за две недели удержать инфляцию в "экономически обоснованных" рамках. Одновременно, а вернее даже ранее в сознание масс стал внедряться тезис, что слишком стараться в этом направлении не следует. Что укрепление отечественной валюты де отрицательно скажется на отечественной экономике.
Я повторюсь, я не экономист. Мои суждения экономически не основательны. Но я помню, что говорили те же самые экономисты в советское время.Понятно, перед каждым выступлением их вызывали на Лубянку и там долго и жутко пытали. И все же вспомним. Укрепление национальной валюты в те времена считалось признаком экономического успеха. Подчеркну: не причиной, не способом, а именно признаком, следствием. Т.е успехи экономического развития делают возможным укрепление валюты, рост её курса по отношению к иностранным валютам. Другой вопрос, что курс валюты можно в определённых пределах менять искуственно. Как это скажется на экономике? Можно смело сказать - любое искуственное изменение, не подкреплённое соответствующими изменениями в экономике дадут негативный результат. И дело тут не в номинальном курсе и не в покупательной способности валютной единицы, что ближе к истине. Денежная реформа 1961-года и последняя деноминация мало что изменили, хотя номинально рубль вырос в 10 и 1000 раз соответственно. А вот когда Гайдар сначала вздувал цены, а затем через некоторое время увеличивал денежную массу, эффект получился разрушительный. Причём одноразовое увеличение цен такого эффекта бы не дало. Разрушительное действие обусловлено было прежде всего непредсказуемостью поведения валюты. Те же, кто имели сведения о предстоящих скачках, наверняка погрели руки.
Резюме: Миф о том, что экономику можно поправить, только меняя курс рубля -всего лишь миф. В целом же статья Максона правильная, с одной поправкой. Не верю я в добросовестное заблуждение Грефа и Кудрина. Просто цели у них другие.