Владимир Галка писал(а):
И наркоманы умирают (не могут, или не хотят остановиться - это не существенно).
Обычные гедонисты идут более сложным путём, поэтому проживают дольше.
Наркоманы-гедонисты могут прожить десятки лет
под контролем эксплуататоров, которые успевают постепенно преобразовывать отдельные движения в направлении от боли (кнута) к удовольствию (прянику) в полезную (для эксплуататоров) работу. Поскольку в долгосрочной перспективе эксплуататоры заинтересованы в поддержании той крейсерской (оптимальной) скорости (мощности), которая максимизирует отдачу (для эксплуататоров) и минимизирует издержки в сумме за весь жизненный цикл, то эксплуатируемые получают
благоприятные для многолетней работы условия:
- Перегревшимся дают время остыть в прохладной тюремной камере,
а замерзающим дают возможность согреться за работой лопатой; - Зажравшихся ускоренно доят VIP-услугами для богатых буратин,
а голодающих неспешно подкармливают БОМЖ-пакетами для бездомных; - Отдохнувшим помогают совершить полезную работу для других,
а обессилившим не мешают спать в коробке для восстановления сил; - Подсевших на иглу эксплуатируют за вознаграждение до смерти,
а родившихся учат эффективно работать с самого начала жизни; - Толерантных к малым дозам не подвергают передозировке,
а безработных переводят в режим пониженного потребления; - Приболевшим помогают выжить для продления срока эксплуатации,
а нерентабельным не мешают умирать для сокращения издержек;
Дальновидные эксплуататоры не заинтересованы в свободной смерти молодых наркоманов от неконтролируемой передозировки (экстремальная жизнь смертельно опасна), а заинтересованы в продлении их рабской жизни без экстрима до тех пор, пока нарастающие издержки на содержание изнашивающихся (стареющих) организмов ещё покрываются отдачей от их совместной работы. Выжать ещё что-то из больных (и уже убыточных) стариков, которые уже не могут содержать друг друга сами, но ещё способны повлиять на других хотя бы своим авторитетом, можно только со здорового (и ещё прибыльного) поколения, покрывая расходы на общение с ещё живыми долгожителями за счет работы уже трудоспособной подрастающей молодежи, которая не начинает с нуля изобретать велосипед, а продолжает развивать уже готовый задел под присмотром старшего поколения.
В стране, где до сих пор
эксплуатируется даже труп Ленина, смерть не является уважительной причиной для прекращения работы! Умри, но сделай!
Василич писал(а):
СКА основан на понимании того, что любая ложь (а точнее невольная Кривда и целенаправленное Лукавство) неизменно базируется на Правде. Хотя бы в виде её отрицания. Особенно если это Лукавство (направленная дезинформация). С Кривдой сложнее, но если понять, что она есть обход по кривой Правды, то
рассмотрение нескольких кривд даст в общем "фокусе" кривизны Правду или хотя бы приближение к ней.
Даст ли? Верю - значит существует (в голове)? Проблема в том, что этот "фокус" лишь иллюзия, которой неискушенные зрители вводят в заблуждения сами себя, пропуская увиденное сквозь призму своих же стереотипов и не ожидая подвоха. Но подвох в том, что иллюзии не зависят от того, какая именно кривда (для зрителей) реально совпадет с правдой (для фокусника-иллюзиониста) и совпадет ли вообще, а лишь добавляют новую неопределенность:
какую ещё иллюзию придумать и принять на веру, чтобы вводить друг друга в заблуждение по замкнутому кругу?
Совпадение мнений ещё не означает того, что старые чужие иллюзии чем-то лучше новых придуманных самостоятельно. Просто по инерции мысли из поколения в поколение продолжают развиваться по замкнутому кругу (подтверждая друг друга через выводы друг из друга), а сбить с толку их может лишь встречный контраргумент (опровержение), которого в замкнутом круге непротиворечивых подтверждений заведомо не существует.
Человеку так же удобно считать критерием правды себя любимого, как полагать Землю неподвижным центром Вселенной, чтобы смотреть на звездное небо относительно себя. В древности это считалось достаточно хорошим приближением к правде, хотя реально из разных точек звездное небо выглядит по-разному, рукава Млечного Пути загораживают обзор, а излучение от удаленных галактик доходит до нас с задержкой в миллиарды лет. Ведь у каждого своя правда, не так ли?
Василич писал(а):
Получаем рабочее допущение для построения методологии СКА -
Рассмотрение достаточного количества недостоверных и противоречивых концепций приближает исследователя-аналитика к пониманию Правды даже тогда, когда среди рассматриваемых концепций все ошибочны.
Основанная на таком базовом принципе методология может быть незаменимой для формирования систем знаний при высоких степенях неопределённости результатов процесса познания.
Так к какому же пониманию идет "приближение", если степень неопределённости только нарастает со временем? Чем больше человек уже узнает, тем больше понимает, как многого ещё не знает и уже не успеет узнать до конца жизни!
Существует ли предел сложности диссипативных систем?
Можно ли понять мозгом то, что не умещается в нём?
Кто поймет то, что недоступно пониманию человека?Нашим предкам было проще: они просто всю жизнь верили в своих воображаемых друзей в меру собственного непонимания и даже не догадывались, что это лишь иллюзии, игры разумов, самоподдерживающиеся цепные реакции, коллективные заблуждения... В ожидании самоисполняющихся пророчеств (или самонесбывающихся) они сами подгоняли непротиворечивые решения в своей голове под желательный ответ (или против нежелательного), трактуя происходящее как им удобнее и вводя в смятение окружающих своим мракобесием. Как младенец считает первую облапанную сиську своей мамой, так и взрослые люди считают свою первую настоящую любовь особенной (синдром утенка).
Вкусив яблоко познания, человек уже не может очистить свою память без посторонней "помощи". Теперь новое состояние его памяти начинает переопределять его сознание. Шаг за шагом сознание переопределяет бытие, а бытие переопределяет сознание, пока смерть не разлучит их: "
В детстве был благовоспитанным мальчиком, но начал играть в «орлянку», связался с пиратами и покатился". В информационную эпоху цепная реакция распространяется между людьми быстрее, чем когда бы то ни было, а люди меняют мир так быстро, что не все догоняют суть происходящих игр, в которых участвуют их разумы. Сейчас новые технологические возможности добавляют все больше степеней свободы, но увеличивают риски нежелательных необратимых последствий из-за неправильного понимания (
человеческий фактор).
Маленькая (старая) ошибка сознания может инициировать лавину больших (новых) проблем бытия. Но до этого момента она может оставаться незамеченной, словно никакой ошибки и нет.