maxon писал(а):
А что вас так раздражает? Слова часто не доходят, наш форум это демонстрирует постоянно. Рисунки чуть более доходчивы
Если б раздражало, я бы поставил другой смайлик. О рисунках я бы сказал так - наглядная информация в виде графиков-диагарамм делает инфу доходчивой. А карикатура отражает лишь мнение,
внушенное художнику его редактором, которому он продает свой товар:)
Но мне это конечно, не мешает, просто второй раз - Бидструп, как говорится, - боян:)
maxon писал(а):
Конечно-конечно. Вы вообще-то говорите банальные вещи. Для меня. Мне это всё понятно. Разговор-то не об этом. О нестабильности системы, которая якобы из этого следует. Вы логическую цепочку из этого протяните. Ну не понятна связь.
Банальные вещи приходится повторять, чтобы и самому нить не потерять, и чтоб другие, вмешавшись своим комментом, не уводили в сторону.
Связь же, приводящая к понятию
нестабильности тут очевидная -
не может быть стабильной система, у которой положительные обратные связи затмевают отрицательные. Односторонняя перекачка стоимости через получение прибыли снизу вверх без такого же автоматического обратного движения приводит к нестабильности обязательно. Это просиходит, когда исчезают, истощаются источники прибыли - тот самый кризис якобы перепроизводства (на самдели - "кризис недопроизводства прибыли":))
maxon писал(а):
Если не сложно - дайте ссылку на свой пост. Я уже давно не слежу за этой темой.
Так ведь это банальные вещи, по вашим же словам. А выше я уже написал о связи банального процесса с нестабильностью.
maxon писал(а):
Мы не говорим о фантазиях. Мы говорим о действующих процессах.
И я вам - о действуующих процессах. Вы разве несогласны, что создание условий для обмена требуют меньших трудозатрат чем создание продукта? Иначе бы просто не было мошенников, спекулянтов и коррумпированных чиновников:). Именно данные слои капиталистов всё свое рабочее время тратят на
создание условий обмена, при которых они смогут продавать свои услуги втридорога, обменивая своё "шевеление пальцем" на полноценные продукты, созданные в поте лица.
maxon писал(а):
Я не хочу разделять отрасли. Давайте говорить об обществе в целом.
Для нашего разговора это не существенно.
Дело не в отраслевом делении, а делении именно - по производительности. Этот пример я привел для наглядности, чтобы показать - более производительные силы получают профит в процессе обмена с менее производительными уже в силу
неравности условий обмена. Производительность определяет прибыль.
Самыми прибыльными оказываются те области деятельности, где производительность высока - конечная стоимость продукта-услуги на выходе гораздо выше осуществленных затрат. ССудный процент - самый идеальный вид прибыли, - конечно, когда механизм изъятия стоимостей через обмен уже настроен и подкреплен силой и авторитетом государства.
maxon писал(а):
То есть вы считаете, что нищают филиппинцы и китайцы? Вы можете показать это с цифрами?
Пока процесс извлечения прибыли не прекратился, пока не наступил предел расширения, обнищание является относительным - верхние просто богатеют быстрее нижних (европоиды быстрее азиатов). Кроме того, рыночные отношения уже при приближении предела начинают терять темп увеличения прибыли и тогда в процесс обмена вовлекаеются те отношения, которые до того не подлежали обмену - например, брачные. То есть, прибыль подпитывается уже "капиллярными" источниками.
Нижние слои пирамиды конкретно, в минус
нищают, когда наступает предел расширения, вызывающий тот самый кризис. А до того, пока капитализму есть где извлекать прибыль,
обнищание нижних слоев является относительным, как и показанао на рисунке Бидструпа - благосостояние растет медленнее, чем у верхних слоев. У Бидструпа, кстати, как мне представляет, натяжка - у верхних и у нижних богатство растет с одинаковым коэффициентом 10.
Цитата:
Тогда откуда берутся вообще стоимости? Не пора ли им уже давно всё откачать до дыр в коже, до скелета?
Это коренной вопрос экономики - об источниках всего:)
Как известно, человечки создают продукты/услуги, которым для обмена присваиваются стоимости. Они создали, у них - изъяли неравноценным обменом,
забрали продукт-услугу только за, грубо говоря, право этот продукт-услугу отдать, право поприсутсвовать на рынкев качестве продавца. А взамен их
одарили крошками от продукта, изъятого у других таких же нижних.
Челвовечки поднатужились (хочется ведь разбогатеть) и опять создали продукт, у них опять изъяли. И так далее.
Совершенно определенно - источником создания прибавочного продукта (и сопутсвующей ему прибавочной стоимости) является продажа нижними слоями своей услуги труда за более низкую стоимость, чем это возможно. Потому что условия обмена диктуют не они.
Начальный капитал каждого человека - его способность к труду - может довольстоваться гораздо меньшим объемом для своего восстановления после осуществления затрат, чем сами осуществленные затраты. Природа человека дает ему запас прочности.