malchish.org

Мне кажется, что нет. Давайте попробуем через табличку. У меня есть данные только с 1996 года:

31.01.1996 87,430
29.02.1996 86,320
29.03.1996 86,440
30.04.1996 87,980
31.05.1996 87,800
28.06.1996 87,650
31.07.1996 85,760
30.08.1996 86,340
30.09.1996 87,720
31.10.1996 87,280
29.11.1996 87,880
31.12.1996 87,860
31.01.1997 92,920
28.02.1997 94,900
31.03.1997 94,470
30.04.1997 97,000
30.05.1997 94,770
30.06.1997 95,400
31.07.1997 99,500
29.08.1997 99,000
30.09.1997 96,920
31.10.1997 95,400
28.11.1997 97,810
31.12.1997 99,570
30.01.1998 100,680
27.02.1998 99,760
31.03.1998 101,370
30.04.1998 99,590
29.05.1998 100,430
30.06.1998 100,980
31.07.1998 101,090
31.08.1998 100,130
30.09.1998 96,020
30.10.1998 93,620
30.11.1998 96,180
31.12.1998 93,960
29.01.1999 96,040
26.02.1999 98,690
31.03.1999 99,920
30.04.1999 100,890
31.05.1999 102,510
30.06.1999 102,530
30.07.1999 99,460
31.08.1999 99,860
30.09.1999 98,200
29.10.1999 98,930
30.11.1999 101,910
31.12.1999 101,420
31.01.2000 104,970
29.02.2000 105,880
31.03.2000 105,160
28.04.2000 109,990
31.05.2000 108,690
30.06.2000 106,580
31.07.2000 109,370
31.08.2000 112,570
29.09.2000 113,000
31.10.2000 116,600
30.11.2000 115,150
29.12.2000 109,280
31.01.2001 110,530
28.02.2001 112,000
30.03.2001 117,630
30.04.2001 115,950
31.05.2001 119,190
29.06.2001 119,750
31.07.2001 117,390
31.08.2001 113,540
28.09.2001 113,960
31.10.2001 115,150
30.11.2001 115,550
31.12.2001 117,210
31.01.2002 120,590
28.02.2002 119,280
29.03.2002 119,060
30.04.2002 115,400
31.05.2002 111,910
28.06.2002 106,550
31.07.2002 107,700
30.08.2002 107,090
30.09.2002 107,260
31.10.2002 106,820
28.11.2002 106,500
31.12.2002 102,260
31.01.2003 100,140
28.02.2003 99,810
31.03.2003 99,490
30.04.2003 97,380
30.05.2003 93,310
30.06.2003 95,110
31.07.2003 97,140
29.08.2003 98,100
30.09.2003 93,200
31.10.2003 92,880
27.11.2003 90,280
31.12.2003 87,260
30.01.2004 87,420
27.02.2004 87,420
31.03.2004 87,950
30.04.2004 90,680
31.05.2004 88,980
30.06.2004 89,000
30.07.2004 90,110
31.08.2004 88,960
30.09.2004 87,510
29.10.2004 84,980
30.11.2004 81,820
31.12.2004 81,000
31.01.2005 83,640
28.02.2005 82,510
31.03.2005 84,050
29.04.2005 84,420
30.05.2005 87,800
30.06.2005 88,980
29.07.2005 89,230
31.08.2005 87,540
30.09.2005 89,350
31.10.2005 89,930
30.11.2005 91,510
30.12.2005 90,960
31.01.2006 88,810
28.02.2006 90,080
31.03.2006 89,390
28.04.2006 85,880
31.05.2006 84,650
30.06.2006 84,900
31.07.2006 85,090
31.08.2006 85,020
29.09.2006 85,680
31.10.2006 85,110
30.11.2006 82,850
29.12.2006 83,430
31.01.2007 84,430
28.02.2007 83,500
30.03.2007 82,660
30.04.2007 81,300
31.05.2007 82,250
29.06.2007 81,690
31.07.2007 80,660
31.08.2007 80,750
28.09.2007 77,630
31.10.2007 76,460
30.11.2007 76,170
31.12.2007 76,700
31.01.2008 75,290
29.02.2008 73,750
31.03.2008 72,170
30.04.2008 72,720
30.05.2008 72,950
30.06.2008 72,800
31.07.2008 73,420
29.08.2008 77,500
30.09.2008 79,360
31.10.2008 86,350
01.11.2008 86,730
01.12.2008 81,765

Кстати, деривативы, как мне кажется, лучше не убирать. До 2005 года они, скорее всего, имели пренебрежимо маленькое значение. А после 2005 тоже влияли на поток капитала и почему бы их не учесть?

В общем у меня получилось следующее. Я взял среднее значение индекса за год и сравнивал его динамику с направлением потока капитала. Из 11 лет, 7 лет курс индекса доллара вел себя неправильно. Соответственно 4 года правильно.

Считал следующим образом. Если в 1997 году наблюдался приток капитала, то индекс должен увеличиться (по отношению к предыдущему году). Если отток, то уменьшиться. Если поведение индекса выпадает из этой логики, ставлю "-". Если совпадает, то "+". Получилось следующее:

В документе:

http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf

На странице 102 можно найти данные за третий квартал 2008 года. Итак, что мы имеем:

Активы: 71 трлн.
Долги: 14,5 трлн.

В активы входят:

1) Недвижимость (real estate): 21,5 трлн
2) Другие материальные активы (tangible): 4,4 трлн
3) Финансовые активы: 45 трлн

Рассмотрим подробнее финансовые активы:

а) Депозиты: 7,5 трлн. $
б) Инструменты кредитного рынка (credit market instruments): 4 трлн. $
в) Корпоративные акции: 7,2 трлн. $
г) Некорпоративные акции (equity noncorporate business): 7,7 трлн. $
д) Акции взаимных фондов (типа наших ПИФ): 4,2 трлн. $
е) Пенсионные фонды: 11,5 трлн. $
ж) Все остальное: 3 трлн. $


Теперь пассивы:

1) Ипотека: 10,5 трлн. $
2) Потребительский кредит: 2,5 трлн. $
3) Все остальное: 1,5 трлн. $

Итак, для начала отбросим долю богатых людей. Доля 5% наиболее богатых людей в структуре собственности 52%

Источник: http://www.avanturist.org/column/3/source/1456

Получается 71 * 0.48 = 34 трлн. $

Отбросим недвижимость. Для этого вычислим долю недвижимости богатых людей: 21,5 * 0,52 = 11 трлн. $

Т.е. у все остальных недвижимости примерно на 10 трлн. $

Отнимаем от активов 34 - 10 = 24 трлн. $

Давайте до кучи отнимем деньги пенсионных фондов: 24 - 11,5 = 12,5 трлн. $

Что получается. Более менее ликвидных активов у населения около 12,5 трлн. $
Долгов 14,5 трлн. $

Из них две трети - долги по ипотеке. Но ведь мы выбросили из активов недвижимость. А долги по ипотеке обеспечены той самой недвижимостью. Т.е. если человек отказывается платить по ипотеке, его выгоняют из дома, дом продают, долг сгорает. Соответственно долг по ипотеке можно списать, так как была списана недвижимость. Получается 10,5 - 4,5 = 6 трлн. $

Итого:

Активы среднего американца без недвижимости: 12,5 трлн. $
Долги среднего американца без недвижимости: 6 трлн. $

Как видно, никакой катастрофы. Если учитывать недвижимость, получается следующее:

Активы среднего американца: 22,5 трлн. $
Долги среднего американца: 16,5 трлн. $

Чукча и maxon
Мне кажется, нельзя уловить корреляцию между потоками капитала и индексом доллара, если не учитывать ещё и потоки иностранной валюты. Если, допустим, читый поток долларов в страну 10 млрд, но при этом поток евро 20 млрд., то курс доллара понизится, несмотря на приток долларового капитала. Такое может быть, если, к примеру, ФРС проведёт валютную интервенцию и скупит эти 20 млрд. евро.

О том и речь, что игры банков с валютами, несопоставимы с импорт/экспортными операциями. Что такое чистые 50 млрд разницы в год, по сравнению с 2 трлн Форекса в день?

Чукча, ну вы опять сравниваете обороты вместо денежной массы. Я же вам напомнил формулу Нькомба-Фишера. Реально на валютной бирже не может быть более общей денежной массы, верно? По моим представлениям там просто очень большая скорость обращения денежной массы, которая в абсолютной величине может не превышать и десятка миллиардов. Вы сами прикиньте, какие операции делают в основно трейдеры на Форексе и сколько сделок за день?

А я прикидывал. Участники рынка делятся на три основных группы:

Коммерсанты (эспортеры/импортеры)
Крупные спекулянты (банки, хедж-фонды)
Мелкие спекулянты (хомячки)

Коммерсантам нет нужны открывать десятки сделок в день. Они привезли партию товара, продали, поменяли бабло. Их заработок не спекуляции.

Из объема экспорта/импорта США можно попытаться понять сколько денег прокручивают на Форексе эти товарищи за год. Экспорт в 2008 году составил 1,8 трлн. Импорт 2,5. Итого 4,5. Пусть все остальные страны дают еще 5,5 трлн. Итого 10 трлн. Столько валюты они меняют за год, чтобы обеспечить свои операции. Или около пяти дней торгов на Форексе. Т.е. если бы оборот на Форексе обслуживал только интересы коммерсантов, то он бы был:

10 трлн / 250 рабочих дней = 40 млрд. в день.

А он 2 трлн. Т.е. в 50 раз больше.

Вдумайтесь. 50 раз.

Вам, насколько я понял, нужны яркие образные примеры, чтобы ухватить суть. Вот представьте себе, что вы единственный представитель коммерсантов на бирже. Т.е. только вы один меняете валюту для обеспечения торговых интересов. Остальные - спекулянты. Ваши потребности в экспорт/импортном бизнесе обеспечиваются одним долларом в день. Тогда как на бирже заключается сделок на 50 $ в день. Т.е.:

Трейдер 1: Меняю 3 $ на 2 евро!
Трейдер 2: Меняю 1 $ на 1 евро!
Трейдер 3: Меняю 1,5 $ на 1 евро!
Трейдер 4: Меняю 2 $ на 1,5 евро!
Трейдер 5: Меняю 4 $ на 3 евро!
Трейдер 6: Меняю 1 $ на 2 евро!
Вы: Меняю 1 $ на 1 евро!
Трейдер 8: Меняю 2 $ на 3 евро!
...
Трейдер 20: Меняю 1 $ на 2 евро!

Представили? А теперь только попробуйте сказать, что это вы определяете цены на бирже. Про Ньюкомба что-нибудь заверните. Давайте, я хочу это услышать )))

Что это значит? То что приводится на 102 странице вообще балансовая структура активов и пассивов по домохозяйствам и нефинансовым организациям! Я же говорю не об этом. Я говорю о корпоративных, домохозяйских, финансовых и частного сектора долгах.
Тут нужно смотреть страничку номер 8. И будет видно, что долги у них серьезные... В частности:
Домохозяйств - 13трлн
Корпоративный долг - 10 трлн
Долг финансового сектора - 16 трлн, ну и т.д.
Вот почему все плохо, и всех выгоняют. Уровень долгов перешел критическую точку, и все начинает валиться. А то что вы предлагаете (прировнять активы всех американцев ко вполне конкретным отраслевым долгам), можно охарактеризовать как продажа Америки за долги... Да и дом, если выгнать негра из дома в подвал кто гасить будет? Пока это только деньги в железобетоне, ну у них вернее в картонобетоне. Но зачем он банку на баланс? Кому продавать? Домов и так девать некуда. Деньги банку нужны, которые негр бы в GM заработал. Но у GM долги. У государства тоже. Где негру работать? Ну вы правда предложили выход: устроить продразверстку, все отнять у остальных негров(из активов домохозяйств), и погасить вышеперечисленные долги (корпоративные, финансовые и т.д.)! Воистину финансовый гений! Правда в России, еще в начале 20-го века такие гении были, и нобелевку вам, как первооткрывателю метода, не дадут

Зря я начал с вами разговаривать. Думал с тех пор что-то изменилось. Но нет, так что опять в игнор. Теперь навсегда.

Это ко всем на этом форуме относится?

Вот уж не думал, что вы так близко к сердцу все воспринимаете... Ну, извините, если не то сказал! Я просто перевел на русский язык то, что вы мне привели. Мы же тут истину ищем, которая где-то рядом... В общем, как знаете.

Нет, к Сергею2.

Слава Богу. Значит мы с вами ещё не закончили разговор.



Понимаете, я физик. И по своей глупой "физической природе" полагаю, что законы сохранения касаются и экономических величин. Всё, что вы написали - абсолютная правда. Никаких возражений. Да, 2 трлн в день. Но Форекс не печатает деньги, это ОБМЕННЫЙ пункт. Соответственно и денежная масса, которая там находится на почти постоянной основе ограничена и составляет лишь часть от общей денежной массы. Грубо говоря, если 15 трлн - общая масса долларов, то на Форексе не может быть более. Значительная часть этой массы находится на товарном и фондовых рынках. Понятно, что объёмы чисто валютного больше, но денежная масса может быть там и меньше за счёт скорости обмена - товары-то перевозить со склада на склад не надо.

Теперь я вам попробую про Ньюкомба завернуть. На пальцах.

Представим себе, что на бирже пока никого нет. Пришёл один коммерсант с сотней долларов. Ему их надо поменять на евро. Никого нет. Стоит ждёт. Наконец приходит другой. С евро. У него их 300. Уже стал возможет обмен. А по какому курсу? Коммерсантам надо поменять всю свою наличность. Если они не договорятся о соотношении обмена они могут так простоять вечность. Но вечность не ждут. И они обмениваются так, как у них получилось - 100 долларов на 300 евро. Фишер именно на этой основе строит свою теорию: совокупная стоимость товара в совершённых сделках равна общей денежной массе участвовавшей в этих сделках. В данном случае у нас евро послужил товаром для доллара, а доллар послужил товаром для евро.

Ситуация принципиально не изменится, если на биржу придёт десяток бизнесменов с долларами и сотня - с евро. Обмен будет происходить в соответствии с соотношением полного количества евро и долларов. То есть стоимость евро в долларах будет определяться количеством долларов на бирже, делённому на количество евро. Естественно количество определяется притоком денег на биржу в течении определённого срока. Например за день. То есть дневной курс евро определяется ПРИТОКОМ на биржу долларов, делённому на приток евро в течении дня.

Спекуляции тут лишь прибавляют оборот бирже. Одна и та же сумма денег прежде чем уйти с биржи сделает там 50 оборотов за день. В результате 20 млрд из дневного притока долларов превращаются в триллион в общем объёме сделок.

Спекуляции сглаживают колебания в притоке или оттоке конкретной валюты на бирже. Спекулянты служат буфером, они впитывают излишек валюты (в момент её относительной дешевизны), который потом отдают в момент её дефицита (относительной дороговизны). В результате сглаживаются и скачки цен. Биржа таким образом обладает определённой инерцией в своей реакции на колебания денежных потоков.

Поведение курсов осложняет ещё и посредничество доллара в обменах между другими валютами. Скажем юань обменивают сначала на долллар, а потом на йену. Таким образом часть долларов задействована в совершенном чужом для США товарообороте. И естественно, что тот чужой товарооборот оттягивает на себя часть долларов, создавая его дополнительный дефицит. Получается, что изменения в товарообороте между Японией и Китаем могут сказаться на курсе доллара. Именно поэтому наш с вами анализ финансовых потоков США не может полностью описать поведение курса доллара.

Вы ушли от ответа, потому что знаете, что не правы. Скажите мне просто и прямо, в описанной мной ситуации:

Трейдер 1: Меняю 3 $ на 2 евро!
Трейдер 2: Меняю 1 $ на 1 евро!
Трейдер 3: Меняю 1,5 $ на 1 евро!
Трейдер 4: Меняю 2 $ на 1,5 евро!
Трейдер 5: Меняю 4 $ на 3 евро!
Трейдер 6: Меняю 1 $ на 2 евро!
Вы (коммерсант): Меняю 1 $ на 1 евро!
Трейдер 8: Меняю 2 $ на 3 евро!
...
Трейдер 20: Меняю 1 $ на 2 евро!

Коммерсант определяет цену, или спекулянты?