Здравствуйте,
с письма Maxonу приведенное ниже, я начал знакомство с данным сайтом и его "обитателями". Maxon же посоветовал разместить это письмо на форуме и открыть новую (вечную) тему. Что, собственно, я и делаю в надежде, что данная тема интересна ни мне одному.
Здравствуйте Maxon, Жаль, конечно, что я только сегодня зарегистрировался на данном сайте, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. С большим удовольствием прочитал Ваши предложения и каждое из них должны заслуживать внимания, в том числе и тех, кто по своим должностным обязанностям, управляет страной. Но сдаётся мне им это не интересно, а жаль!
На этот сайт меня привела колонка комментариев на Mail.ru, где обсуждалась статья о том, что Китай возглавил список мировых экспортеров, обогнав в 2009 году Германию.
Вы сами понимаете, что подобные "колонки комментариев", в основном, диагностируется, чем обсуждается, но, все же, что-то разумное и полезное иногда встречается. Например, информация об этом сайте.
При обсуждении Китайского феномена постоянно возникал вопрос цены на производство товарной массы в Китае в сравнении с Россией.
Россия в порядке ценообразования, так же как и балета, похоже, обгоняет весь мир. Да мы вступили в рыночные отношения, но это не значит, что государство не должно контролировать процесс ценообразования, так как первоисточником стабильности общества является наличие рабочего места Гражданина страны и его Покупательская Способность. На сегодняшний день в России существует лишь спекулятивная основа бизнеса, но это еще не рыночные отношения, так как рынок должен быть контролируемым. А инструментом контроля должен стать Налоговый Кодекс. Сегодняшний Налоговый Кодекс со времен Гайдара и Поченка есть ни что иное как "барщина" либо "оброк", а он должен стать Наукой.
Мы можем инвестировать любые финансовые средства куда угодно, но они не будут работать, если не будет системы сдерживания и стимулирования производственных, коммерческих и финансовых процессов. Практика недавней поддержки банковской системы доказала это. Все это можно добиться реформой налогового Законодательства и сосдания ряда правовых Законов.
Вообще я предприниматель, а не налоговый или научный работник.
Мне до сих пор, например, не понятно, что такое Надбавленная стоимость и надбавленная к чему? Хотя НДС мог бы стать как раз той переломной точкой в порядке ценообразования. Стоит лишь ввести допустимый порог рентабельности, а от него уже вести точку отсчета Надбавленной Стоимости, которая обязана быть в зависимости от сферы бизнеса плавающей. Например, существует себестоимость продукции, государство законодательно позволяет устанавливать торговую наценку, например, до 35% от себестоимости, с которой и берутся все основные налоги, но в сумме не превышающие, например, 40%. А вот разница между себестоимостью+ допустимой торговой наценкой и ценой реализации на рынке и есть надбавленная стоимость.
Приведу пример. Ни кому не секрет, что львиная доля цены товара на российском рынке включает оплату аренды. Это можно объяснять и отсутствием торговых и производственных площадей и так далее, но это не совсем так. Это, прежде всего, факт отсутствия сдерживающего и регулирующего порядок ценообразования Закона. Мне, например, как арендодателю, по барабану, как и из чьего кармана, арендатор будет оплачивать аренду. У меня есть две основных задачи: 1. окупить как можно быстрее затраты на строительство либо на приобретение арендных площадей; 2. получить арендную плату как можно больше в "темную". И делается это очень просто через обыкновенный сговор по порядку ценообразования с такими же арендодателями и оплаты услуг за молчания о наличии теневых доходов работникам налоговой службы. С учетом сегодняшней заработной платы налоговиков, последнее делается быстрей, чем первое. Поэтому я, как арендодатель, получаю сверхприбыль. Но получить сверхприбыль задача, простите, каждого предпринимателя и это естественно. Всегда это «естественно» переходит все разумные границы.
В примере с арендодателем, если б существовали регулирующие порядок ценообразования арендных площадей налоговые «инструменты» , такие как регламентируемый срок амортизации на подобный объект недвижимости, относящийся к категории затрат(себестоимость) +законодательно установленную торговую наценку(назовём её УТН), например, до 35% и , естественно, НДС- на добавленную стоимость между себестоимостью +УТН и возможной ценой реализации , процент которого зависел бы, например, от использования тех же энергосберегающих и экологических технологий при строительстве. Плюс к этому ряд правовых законодательных актов, например, лишение лицензии на использование данной недвижимости на определённый срок в качестве арендных площадей при нарушении арендатором налогового законодательства, уверяю, что вопрос с порядком ценообразования в сторону снижения по всем направлениям бизнеса в России был бы решен в считанные месяцы. А вместе с ним, как домино, упали бы цены. Кто знает, возможно и не нужно было бы в дальнейшем бурить и без того истерзанную русскую землю в поисках нефтеносных слоев, чтоб обесечить государственные обязательства по индексации пенсий.
Кто-то может сказать, что это слишком сложно. Но я говорю – лучше сложно, чем как сейчас!
НДС предполагает плавающий процент. Что это значит? А это значит, что изначально процентная ставка НДС должна быть высокой, но разумной, а её снижение должно зависеть от ряда факторов. Например, должны быть разработаны нормативы по экологии: снижение выбросов тех же сернистых газов и так далее. Эти нормативы должны быть долгосрочными, например, до десяти лет с их постепенным ужесточением. И если, например, сегодня создан какой-то товар с показателями по экологии запланированных на десятилетие вперед, то почему бы производителя не освободить от уплаты НДС на какой-то срок, чтобы дать ему возможность быстрее окупить затраты на внедрение данного товара. Данные изменения обязательно приведут к росту интереса предпринимательской среды к производству, а не как сейчас – к спекулятивной коммерции.
Вообще, многое есть того, что ставит огромный знак вопроса в существующем Налоговом Законодательстве. Ещё одним примером является акциз на ликеро-водочную и табачную продукцию. А именно, почему он, акциз, взимается с производителя, а не, как во всем цивилизованном мире - с продавца. Сегодняшнее положение дел с уплатой акциза наносит огромный ущерб бюджету государства, так как полки российских магазинов (до 75%) завалены фальсифицированной продукцией. И объясняется это очень просто – «продавец» получает не учтенную сверхприбыль в виде акциза, неоплаченного производителем фальсификата. Оплачивая им взятки сотрудникам проверяющих инстанций, ну, а конечный потребитель покупает отраву. Если б бремя уплаты акциза перешло на плечи продавца, то выгоды от продажи фальсификата для него не было б ни какой,кроме головной боли. И чтобы снять с себя эту "головную боль", он вынужден был бы торговать товаром легального производителя, а государственный бюджет, с учетом того сколько мы пьем, получил бы огромную доходную часть. Эту проблему с акцизом легальные производители ликеро-водочной продукции поднимали ещё в середине 90 годов прошлого столетия, но не получили от Депутатского корпуса и Правительства даже эха.
Короче, если подвести черту под написанным выше, то можно сделать вывод, что существующее ныне Налоговое Законодательство способствует, лишь спекулятивному росту цен в России, а иными словами – является удавкой на шее российской экономики. Надо срочно менять!!!
Возмжно у тех, кто набравшись сил и терпения и прочел мое не складно представленное предложение, найдутся идеи в продолжении темы, буду очень признателен.
|