malchish.org http://www.malchish.org/forum/ |
|
"Эмиссия денег" коммерческими банками http://www.malchish.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=921 |
Страница 4 из 122 |
Автор: | igrek [ Чт май 06, 2010 12:59 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
uncle_Alex писал(а): Мдя, значится отказались. С прибылью все правильно, но я ведь об эмиссии коммерческими банками в процессе мультипликации. Не выдумывайте, я не отказался:igrek писал(а): В случае с комбанками прибыль от эмиссии в виде процента за вклад получает вкладчик — собственно, его вклад и является эмитированными деньгами. В процессе мультипликации вклады растут. Это есть "эмиссия коммерческими банками в процессе мультипликации". Вкладчик кладёт деньги, банк выдаёт их в кредит, а на месте вклада появляются эмитированные деньги. Как Вы знаете, я считаю срочные вклады деньгами. Таким образом, банк эмитирует деньги в процессе мультипликации. Поскольку они принадлежат вкладчику, то и прибыль с них достаётся ему в виде процента.
|
Автор: | Фикрет [ Чт май 06, 2010 1:12 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
Luk_M писал(а): Пригашении кредита (110 руб. = 100 руб. тело кредита + 10 руб. проценты по кредиту) 10 руб. банк отправляет на прибыль (точнее в доход), а 100 руб. списывается в АКТИВЕ, уменьшая ссудную задолженность, и в ПАССИВЕ с расчетного счета заемщика. Как справедливо заметил uncle_Alex денежная масса сжимается. Действительно, всё складно получилось в банковских книгах с АКТИВОМ и ПАССИВОМ. Цитата: То есть деньги "появились из воздуха", когда в них возникла потребность, и опять "растворились", когда потребность в них исчезла. То что деньги появились "из воздуха", согласен, но то, что они "растворились", потому что в них отпала потребность согласиться на могу. Как же так? Фермер взял кредит и купил трактор, в итоге производительность труда у него увеличилась, он стал собирать больше урожая. Промышленник построил новые цеха, закупил оборудование и увеличил выпуск своей продукции. Парикмахер на кредит открыл сеть салонов и готов обслуживать клиентов в 100 раз больше. Пока в экономике обращалось новых 1000 руб. всё было прекрасно и никаких проблем с платежеспособным спросом не возникало. Но что мы видим в итоге, когда все заемщики погасят свои кредиты? Налицо рост товарной массы, а денежная масса осталась на прежнем уровне, так как банк 1000 руб., жизненно важных для поддержания вновь возникшего товарооборота решил "растворить".
Поэтому, кредитный ввод денег в оборот - это абсурд, который в конечном итоге приводит к дефициту платежных средств, к отсутствию платежеспособного спроса. Предпринимателей надо не кредитовать, а наделять деньгами. Допустим, пришел предприниматель в государственный банк и выписал себе 100 руб. на развитие своего бизнеса. С этих денег предприниматель каждый месяц должен платить государству налог в размере 10% в месяц. Через 10 месяцев государство получит от предпринимателя все 100 руб., которые тот выписал себе в банке, обратно. Разница в том, что при банковском кредитовании деньги, которые вернул заемщик, банкир уничтожит, "растворит", а в случае с налогами, деньги вновь вернутся в оборот, в форме государственных расходов. Эмиссия товаров должна сопровождаться эмиссией денег, а банковский кредитный мультипликатор способствует эмиссии товаров и сокращению денежной массы. |
Автор: | uncle_Alex [ Чт май 06, 2010 1:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
igrek писал(а): В случае с комбанками прибыль от эмиссии в виде процента за вклад получает вкладчик — собственно, его вклад и является эмитированными деньгами.В процессе мультипликации вклады растут. Это есть "эмиссия коммерческими банками в процессе мультипликации". Вкладчик кладёт деньги, банк выдаёт их в кредит, а на месте вклада появляются эмитированные деньги. Как Вы знаете, я считаю срочные вклады деньгами. Таким образом, банк эмитирует деньги в процессе мультипликации. Поскольку они принадлежат вкладчику, то и прибыль с них достаётся ему в виде процента.
Ей богу, Вас не узнать, не Вы ли призывали ясно и понятно выражать свои мысли. Выразите пжл. что подразумевается под вкладом. Внесение наличных на срочный счет или на текущий, а может это перевод с текущего счета на срочный? Ничего не имею против депозитов на срочных счетах как денег ограниченных функцией сбережения. И давайте определимся, что банк имитирует, вклады или депозиты, это все таки не одно и тоже. Вклад он с вкладчиком ассоциируется, а депозит с банком. |
Автор: | Фикрет [ Чт май 06, 2010 1:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
igrek писал(а): Вкладчик кладёт деньги, банк выдаёт их в кредит, а на месте вклада появляются эмитированные деньги. Как Вы знаете, я считаю срочные вклады деньгами. Таким образом, банк эмитирует деньги в процессе мультипликации. Это сложно назвать эмиссией. Я дал 100 руб. взаймы своему соседу на месяц. В итоге денежная масса удвоилась. У соседа появилось 100 руб. и у меня 100 руб., которые мне должен сосед, всего 200 руб.
Я думаю, всё обстоит иначе. Вкладчик кладет на срочный депозит 100 руб. безналичными. Банк отправляет всю эту сумму в ЦБ, в обязательный резерв. Норма обязательного резерва составляет сейчас 2.5%, значит, коммерческий банк вправе выдать кредитов на общую сумму не более 3900 тыс. руб., в 39 раз больше чем хранится в резервах ЦБ. В итоге банк может выдать кредиты, каждый из которых по отдельности не превышает 100 руб., допустим 39 кредитов по 100 руб. каждый, так как в активе у банка только 100 руб. В итоге в ЦБ лежит 100 руб., а в экономике "гуляют" 3900 тыс. мультиплицированных рублей. |
Автор: | Luk_M [ Чт май 06, 2010 2:40 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
Rudy писал(а): Есть у вас что сказать против фермера или за банкира (кроме того, что вексель фермера навозом пахнет и вообще не айс)?
Если предельно огрубить, то суть дела в том, что вексель фермера пахнет навозом. Если я планирую принять чей-то вексель, я анализирую вероятность того, что векселедатель по нему расплатится в срок. Банк, как крупное финансовое учреждение, ассоциируется, как правило, с большей платежеспособностью, чем фермер. Но лично я, предпочел бы вексель Чубайса векселю большинства росийских банков. Векселя фермера, я бы рассматривал в самой плачевной для себя ситуации. Хотя нельзя исключать, что векселя некого авторитетного в определенной местности фермера жители этой местности примут в качестве платежа. Будет эмиссия денег фермером. |
Автор: | igrek [ Чт май 06, 2010 2:43 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
uncle_Alex писал(а): Ей богу, Вас не узнать, не Вы ли призывали ясно и понятно выражать свои мысли. Извините, это лишь потому, что я захотел кратко выразить свою мысль. Я показал, что моя позиция не изменилась — этого достаточно. Вникать в подробности сейчас я не хочу.Фикрет писал(а): Это сложно назвать эмиссией. Я дал 100 руб. взаймы своему соседу на месяц. В итоге денежная масса удвоилась. У соседа появилось 100 руб. и у меня 100 руб., которые мне должен сосед, всего 200 руб. Если расписку Вашего соседа примут в магазине, то, действительно, денежная масса удвоилась.Фикрет писал(а): Я думаю, всё обстоит иначе. Описанная Вами схема не соответствует действительности. Банк не имеет права выдать кредитов больше, чем он получил вкладов. Мультипликация состоит не в том, что банк рисует новые деньги из ничего, а в том, что выданные кредиты снова попадают на вклады и снова выдаются в кредит.
|
Автор: | uncle_Alex [ Чт май 06, 2010 2:44 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
Фикрет писал(а): [
Я думаю, всё обстоит иначе. Вкладчик кладет на срочный депозит 100 руб. безналичными. Безналичные можно только перевести с одного счета на другой, с текущего на срочный. Нельзя вкладывать то что уже было внесено как вклад. |
Автор: | Фикрет [ Чт май 06, 2010 2:46 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
Luk_M писал(а): Будет эмиссия денег фермером. То есть основной кредит может быть погашен векселем, а проценты банк может получить уже деньгами. В итоге деньги не придется "растворять", они останутся в обороте, да и банк не в убытке, свои проценты он получил.
|
Автор: | Luk_M [ Чт май 06, 2010 3:03 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
Фикрет писал(а): Но что мы видим в итоге, когда все заемщики погасят свои кредиты? Налицо рост товарной массы, а денежная масса осталась на прежнем уровне, так как банк 1000 руб., жизненно важных для поддержания вновь возникшего товарооборота решил "растворить". Пипец. Кризис перепроизводства. И это самая большая проблема капиталистической экономики. Но дело не в нехватке денег. Я думаю, в моем примере наглядно видно, что экономика получает новые деньги, когда в них возникает необходимость. У Центрального Банка достаточно макроэкономических рычагов для регулирования денежной массы: ставка резервирования, ставка рефинансирования, наконец, "прямая эмиссия" путем покупки государственного долга. Дело именно в перепроизводстве. Позволю себе обратиться к высказыванию "дяди Алекса". uncle_Alex писал(а): У меня, пока, с Вами, будет одно разногласие по поводу влияния прибыли на устойчивость экономики. Я считаю основным фактором кризисной ситуации превышение произведенных т.м.ц. над потребленными. . И я!!! uncle_Alex писал(а): .. наемные работники позволяют себе делать сбережения и ... называть прибыль(доход, зарплата предпринимателя) причиной проблемы - никак не получается сбережения наемных работников - это всего лишь ОТЛОЖЕННЫЙ спрос. А ПРИБЫЛЬ предпринимателя (ну, ладно, и банкира тоже) означает, что он произвел ценностей больше, чем затратил. Любое предприятие стремится к прибыли. А значит возникает постоянно расширяющееся производство, которое рано или поздно упирается в естесвенные границы и возникает кризис ПЕРЕпроизводства. Фикрет писал(а): Допустим, пришел предприниматель в государственный банк и выписал себе 100 руб. на развитие своего бизнеса.
И проср... денежки. Глупый оказался. Купил кроликов, а тут наводнение. Кролики сдохли. А второй оказался умный и сразу к дефкам пошел с "выписанными" денежками. Что делать будете? |
Автор: | Фикрет [ Чт май 06, 2010 3:04 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
igrek писал(а): Фикрет писал(а): Это сложно назвать эмиссией. Я дал 100 руб. взаймы своему соседу на месяц. В итоге денежная масса удвоилась. У соседа появилось 100 руб. и у меня 100 руб., которые мне должен сосед, всего 200 руб. Если расписку Вашего соседа примут в магазине, то, действительно, денежная масса удвоилась. |
Автор: | Rudy [ Чт май 06, 2010 3:05 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
uncle_Alex писал(а): Какой визави, откуда визави? Право и обязательство не может быть перед самим собой. Неужели и это непонятно? В статье "Уравнение обмана" А.Саломатин очень эффектно и красочно описывает процесс возникновения и погашения обязательств перед самим собой: Цитата: Второй способ расширения денежной массы настолько изящен, что требует пояснения. Допустим, у Вас нет никаких денег вообще. Вы напрягаете внутреннее зрение и представляете себе, что в левом кармане у Вас находится кредиторская задолженность на сумму 5 000 рублей, а в правом кармане – дебиторская задолженность на ту же сумму. У Вас по прежнему нет никаких денег – просто Ваш правый карман должен левому. Теперь Вы напрягаете астральные поля организма, материализуете дебиторскую задолженность самому себе в форме купюры достоинством в 5 000 рублей. Вытаскиваете ее из кармана и спокойно тратите. Правда, Вы должны себе 5 000 рублей (кредиторская задолженность лежит в Вашем левом кармане), но какие могут быть счеты между близкими людьми? Rudy писал(а): Есть у вас что сказать против фермера или за банкира (кроме того, что вексель фермера навозом пахнет и вообще не айс)?
Отбоярились переводом стрелок. Собственно, не хотите признать за фермером ту же способность напрягать третий глаз астрального зрения (международными законами защищённую) и вытаскивать деньги из воздуха - неволить не буду, хе-хе. |
Автор: | Luk_M [ Чт май 06, 2010 3:10 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
Фикрет писал(а): Luk_M писал(а): Будет эмиссия денег фермером. То есть основной кредит может быть погашен векселем, а проценты банк может получить уже деньгами. В итоге деньги не придется "растворять", они останутся в обороте, да и банк не в убытке, свои проценты он получил.Все будет так, если только банк признает фермера настолько платежеспособным, что согласится принять его вексель. А проблемы в "растворении" нет. Если понадобится банк "нарисует" еще. |
Автор: | Фикрет [ Чт май 06, 2010 3:25 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
Luk_M писал(а): Фикрет писал(а): Но что мы видим в итоге, когда все заемщики погасят свои кредиты? Налицо рост товарной массы, а денежная масса осталась на прежнем уровне, так как банк 1000 руб., жизненно важных для поддержания вновь возникшего товарооборота решил "растворить". Пипец. Кризис перепроизводства. И это самая большая проблема капиталистической экономики. Цитата: И проср... денежки. Глупый оказался. Купил кроликов, а тут наводнение. Кролики сдохли. Деньги можно выписать только под залог имущества. Если предприниматель потратит деньги на дефок, то его дом уйдет с молотка в счет уплаты налогов.
А второй оказался умный и сразу к дефкам пошел с "выписанными" денежками. Что делать будете? |
Автор: | uncle_Alex [ Чт май 06, 2010 3:27 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
Luk_M писал(а): сбережения наемных работников - это всего лишь ОТЛОЖЕННЫЙ спрос. А ПРИБЫЛЬ предпринимателя (ну, ладно, и банкира тоже) означает, что он произвел ценностей больше, чем затратил. Любое предприятие стремится к прибыли. А значит возникает постоянно расширяющееся производство, которое рано или поздно упирается в естесвенные границы и возникает кризис ПЕРЕпроизводства.
Я также не отличаю прибыль банкира от прибыли производственника. Спрос конечно ОТЛОЖЕННЫЙ, но Вы не станете отрицать такую его форму как "на черный день" что означает навсегда и тот факт, что прибыль предпринимателя может быть полностью потреблена. Ну естественно, не как результат собственного производства. |
Автор: | Фикрет [ Чт май 06, 2010 3:30 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: &amp |
Luk_M писал(а): А проблемы в "растворении" нет. Если понадобится банк "нарисует" еще. Конечно "нарисует" еще, только эти художества банка заёмщику дорого обходятся. Банки постоянно создают искусственный дефицит платежных средств, этим и кормятся.
|
Страница 4 из 122 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |