malchish.org

Вы рассматриваете обязательства только с позиции гражданских правоотношений. Обязательства перед самим собой нет необходимости отражать в гражданском праве, так как субъект и объект обязательств здесь выступает в одном лице. В случае неисполнения обязательств перед самим собой нет необходимости привлекать правоохранительные органы, чтобы заставить исполнить эти обязательства, так как наказание в этом случае неотвратимо, человек сам наказывает себя. Допустим если человек не будет делать зарядку по утрам или чистить зубы, то есть исполнять обязательства перед самим собой, своим организмом, то здоровье его ослабнет, а зубы сгниют, то есть он сам себя накажет. У женщины есть обязательства по дому, у мужчин по содержанию дома, крестьянская семья имеет обязательства по ведению своего хозяйства, провайдер интернета имеет обязательства перед самим собой, когда пользуется на дому своими услугами. Обязательства перед самим собой нет необходимости отражать в гражданском кодексе, так как неисполнение этих обязательств итак автоматически влечет за собой наказание, оно неотвратимо, его нельзя избежать, поэтому привлекать правоохранительные органы, в случае нарушения таких обязательств, нет необходимости. Когда дорожные службы ремонтируют дорогу, они исполняют обязательства не только перед другими автовладельцами, но и перед самими собой, так как тоже пользуют эту дорогу. Обязательства перед самим собой возможны, только их нет необходимости отражать в гражданских правоотношениях, хотя бы потому, что никто сам на себя в суд подавать не будет. Мы рассматриваем только одно обязательство покупателя активов - это перечисление определенной суммы денег на счет продавца этих активов, как только деньги перечислены, обязательство можно считать выполненным. Вот это обязательство, по перечислению своих денег на счет продавца и есть обязательство банка перед самим собой, так как банк сам перечисляет свои деньги на счет продавца, не пользуясь услугами другого банка, тем более если текущий счет продавца открыт в этом же банке.

То что Вы называете исполнением обязательств - это обязательства не банка, а государства, так как именно оно обязывает всех продавцов принимать рубли в счет оплаты за предоставленные товары или услуги. Обязательства банка ограничивается только тем, чтобы перечислить деньги со счета на счет, других обязательств по отношению к своей эмиссии банк не имеет. Когда банк покупает активы, произведя эмиссию в пределах своей прибыли, то банк исполняет свое собственное платежное поручение, то есть несет обязательства перед самим собой, а не перед своими клиентами. Во все времена ссудный процент брался теми деньгами, которыми выдавался заем. Когда помещик давал в долг крестьянину мешок пшеницы, то погашался этот долг тоже пшеницей, только крестьянин уже возвращал не мешок, а полтора. Если банк выдавал кредит золотом, то погашался этот кредит тоже золотом. Если же банк выдает кредит своими долговыми расписками, то погашается этот кредит (с процентами) долговыми расписками этого же банка, а не другого.

У Вас получается, что заемщик берет кредит в банке неликвидными деньгами, а возвращает кредит с процентами уже какими-то другими деньгами, более ликвидными. Как только Вы поймете, что центробанки и комбанки - это такие же коммерческие организации как и другие хозяйствующие субъекты, которые пользуются теми же самыми деньгами, что и остальные, всё у Вас станет на свои места. Для всех субъектов экономики активом является та прибыль в рублях, которую они заработали. Банки, произведя денежную эмиссию, зарабатывают свою прибыль теми же деньгами, что и все, но только в размере ссудного процента, а тело кредита банками уничтожается. Как только банки начинают тратить свою прибыль, расплачиваясь за предоставленные товары или услуги, либо приобретают какие-то другие активы (золото, акции, облигации и т.д.), то банки перечисляя деньги, исполняют свои же платежные поручения, то есть имеют обязательство по обслуживанию платежного поручения перед самими собой. Нет Вы не троль, а догматик, который искренне уверовал в то, что нести обязательство перед самим собой не возможно, потому что в гражданском кодексе про это ничего не сказано. Для Вас кажется чем-то невероятным, если ЦБ расплатится за ремонт своих помещений строителям наличными рублями, то есть своими обязательствами. Вы никак не поймете, что рубли - это обязательства не только центробанка, а и государства, которое обязывает всех принимать в качестве оплаты за предоставленные товары и услуги, исключительно рубли. Для центробанка или для любого комбанка, рубли не являются пассивами в полном объеме, а только в пределах тела кредита, а все остальные деньги, заработанные ими на ссудном проценте - это обычные деньги, такие же, как и для любого другого субъекта экономики.

Это не прокол, причём принципиальный непрокол, это главный смысл Сказки. Есть ещё третий способ использования дохода: новые ссуды. Если Фабиан не потребляет и не инвестирует в производство, то во избежание дефолта клиентов им остаётся только брать новые кредиты, что они и делают. Это означает рост активов Фабиана, что и будет его накоплениями в виде долга заёмщиков. Теоретически, в виде сказки, это возможно, но на практике такого нет — Фабиан в лице комбанков и потребляет, и инвестирует, а в долг даёт не новые расписки, а расписки, полученные в виде вкладов. Это ему оказывается выгоднее, чем накапливать долг. Вот в этом прокол сказки, а не в невозможности накоплений.

Обещание самому себе чистить зубы не является финансовым обязательством. Денежный долг перед самим собой иметь невозможно.

Деньги считаются эмитированными только после того, как Фабиан отдаст их бармену. До тех пор этих денег в обращении нет, даже если Фабиан их уже и нарисовал.

Вообще, эмитированные деньги никак не могут быть активом эмитента, потому что так нарушается баланс. Допустим, Фабиан эмитирует некую сумму, покупая в баре бокал пива на 1 руб. При этом у него увеличивается физический актив в виде бокала пива на 1 руб. Если эмиссию считать активом, то при этом ещё на 1 руб. увеличивается и актив в виде эмитированных денег. Получается, что актив вырос на 2 руб., а изменения пассива не произошло. Это нарушение баланса.

На самом деле эмиссия означает рост пассива эмитента в виде обязательств, что компенсируется ростом его актива в виде бокала пива. То есть эмитированный рубль, отданый бармену — это пассив, а не актив.

Что касается вопроса:
Центробанк зарабатывает прибыль в виде сокращения собственных обязательств. Допустим, ЦБ выделил кредит комбанку в сумме 100 руб., которые оказались на корсчёте этого банка, то есть на депозите этого банка в ЦБ. При этом в активе у ЦБ будет 100 руб. в виде требований к комбанку, а в пассиве 100 руб. в виде обязательств комбанку. Через год комбанк выплачивает центробанку 5 руб. процентов за кредит. Это означает сокращение корсчёта на 5 руб. Никакого увеличения внутреннего счёта в ЦБ нет. Просто его пассив (корсчёт комбанка) сократился на 5 руб., это и есть прибыль. При этом на те же 5 руб. увеличится собственный капитал ЦБ, что это означает увеличение пассива. Таким образом, баланс сохраняется. Увеличение собственного капитала означает прибыль, так что ЦБ заработал прибыль, и выразилась она в сокращении собственных обязательств.

Внутри банка не может быть денег в виде собственных обязательств — ни наличных в виде банкнот, ни безналичных в виде каких-то внутренних счетов. Даже банкноты, которые попадают в ЦБ, перестают считаться деньгами и формально превращаются в простые бумажки.

Я и близко не касался гражданского кодекса. Это была ссылка отражающая суть термина "обязательства" Погуглите и добудете кучу похожих. Между первыми двумя и третьим вашим посылом есть маленькая разница. Ссудный процент гасится заработанным или произведенным активом, а в последнем случае вы пытаетесь, привлечь эмиссию.

Потому что это логика говорит о невозможности предоставления обязательств без возникновения долга перед принимающим обязательства вместо оплаты.

Это вы не понимаете и судя по всему никогда не поймете, что ВСЕ ЭМИТИРОВАННЫЕ ДЕНЬГИ являются обязательствами эмитентов и не являются для них деньгами.

В одноуровневой системе, для эмиссии, доходы не нужны. Если под новыми кредитами понимается дополнительная эмиссия на выплату ссудного процента, то буду возражать.
Здесь совсем не понял, что означает "а в долг даёт не новые расписки, а расписки, полученные в виде вкладов"? Дает свои обязательства в долг по второму кругу?
Это плохое объяснение, вам сейчас укажут, что активы по 1 руб. образовались у разных субъектов, с разными балансами. Актив образуется в корреспондеции с прибылью, без нарушения баланса, но при эмиссии денег, это противозаконное деяние соизмеримое с фальшивомонетничеством. Правильно будет приобретение пива в счет долга бармена по ссудному проценту. У бармена гасится долг, у банка конвертируется актив, из дебеторских обязательств в пиво, которое вполне можно и вылакать.
Абсолютно верно, но почти никто, почему то, не хочет этого осознать

А я и не утверждал, что чистка зубов, соблюдение диеты, посещение парикмахера, зарядка по утрам - это финансовые обязательства. Просто мой оппонент, Shurry, настаивает, что обязательства перед самим собой не возможны, вообще никакие, я же пытался доказать обратное. Очень даже возможно. Допустим человек копит деньги на покупку автомобиля, откладывает каждый месяц по 50 тыс. в тумбочку. Все шло прекрасно, в тумбочке каждый месяц прибавлялось по 50 тыс., но тут жене приглянулась шуба, в итоге, скрипя зубами, пришлось изъять из тумбочки 100 тыс. и купить жене шубу. В тумбочке образовалась недостача - 100 тыс. руб, то есть возник долг перед самим собой, следующие два месяца придется откладывать в тумбочку не по 50 тыс., а по 100 тыс. руб. Наверное у каждого в доме есть некий неприкосновенный запас денег, который человек старается не тратить, а если потратит, то он тут же пытается восполнить образовавшуюся недостачу, то есть у него возникает долг перед самим собой.

Вообще, потребность в зарплате можно считать финансовым обязательством перед самим собой. Когда человек говорит, "я должен заработать денег", речь идет о финансовом обязательстве перед самим собой.Деньги можно считать эмитированными если Фабиан отдаст эти деньги бармену в кредит, взаймы. Напротив кредитной эмиссии всегда образуется ссудная задолженность, иначе эмиссия не возможна. Одновременно с активом (требования к заемщику) появляется пассив (денежная эмиссия).

В нашем случае бармен не берет у Фабиана денег в кредит, он просто требует оплатить налитый ему бокал пива, таким образом, речь здесь может идти только о банальной товарно-денежной операции, когда деньги не эмитируются, а перемещаются со счета покупателя на счет продавца, деньги не возникают и не изсчезают, они перемещаются со счета на счет. Наш Фабиан расплачивается за пиво не своей эмиссией, а своими деньгами, честно заработанными на ссудном проценте.

Скорее всего Фабиан не хранит деньги у себя на внутреннем счете, так как все деньги - это его эмиссия, он их всегда может создать. Однако эмитировать деньги, чтобы расплатиться за пиво, Фабиан вправе только за счет уменьшения своей прибыли и только в пределах этой прибыли, всё что эмитировано сверх этой прибыли есть фальшивомонетничество. Фабиан, когда расплачивается за пиво, деньги не эмитирует, а как бы достает, извлекает, чтобы совершить платеж. Эмитировать деньги, не взирая на размер своей прибыли, Фабиан вправе только под кредит, когда напротив денежной эмиссии возникает актив, требование к заемщику. А что будет с балансом, когда Фабиан этот бокал пива выпьет? Деньги эмитированы, пассив есть, а вот пива (актив) уже нет, то есть баланс нарушен. Баланс здесь соблюдается за счет уменьшения прибыли, а не возникновения нового актива в виде бокала пива. В данном примере высоколиквидный актив деньги, обмениваются на менее ликвидный, но более необходимый, актив пиво, актив обменивается на актив. "Эмиссия" из прибыли не есть эмиссия в чистом виде, когда она осуществляется под кредит, с образованием ссудной задолженности. Фабиан деньги не эмитирует, он как бы достает их, извлекает из своей прибыли, поэтому напротив такой эмиссии не образуется ссудной задолженности. Точно также любой субъект экономики оплачивает товары и услуги за счет уменьшения своей прибыли, остатка денежных средств на текущем счете. Но в отличии от других субъектов экономики банк на хранит остаток на своем внутреннем счете ( а может и хранит, точно сказать не могу), а сразу создает, извлекает его в момент оплаты. Аналогично певец может не хранить свою песню (актив) на электронном носителе, так как всегда может песню спеть, извлечь из себя в любой момент, когда потребуется обменять свою песню на деньги слушателя. 1 песня певца обменивается на 1 руб. слушателя, точно также Фабиан извлекает 1 руб. обменивает его на 1 бокал пива. Банкноты даже в моем кармане формально превращаются в простые бумажки, собственно деньгами они становятся только в момент "эмиссии", когда я извлекаю их из своего кармана и передаю лично в руки продавцу какого-либо товара или услуги. Но я не могу достать из кармана 200 руб., если лежат у меня там только 100 руб., вот 50 руб достать могу, а 200 руб., нет. Точно также ЦБ может достать "из своего кармана", так называемого внутреннего счета, денег, но только в пределах своей прибыли, "эмиссия" сверх этой прибыли, есть фальшивомонетничество.

Погуглил. Вот Гегель рассуждает о четырех видах обязанностей:
I. Обязанности перед самим собой. (§ 41 - § 48)
II. Обязанности перед семьей.
III. Обязанности перед государством.
IV. Обязанности по отношению к другим.
А вот лекция об обязанностях перед самим собой. Да понял я всё. Фабиан, чтобы выпить пиво, бокал которого стоит 1 руб., должен сначала выдать бармену кредит на 10 руб., под 10% годовых. Затем бармен нальет Фабиану бокал пива на 1 руб., в счет уплаты долга по ссудному проценту и еще останется должен Фабиану 10 руб. Не суждено Фабиану просто заплатить бармену 1 руб. и попить бокал пива.

Когда Фабиан не эмитирует деньги, а использует уже эмитированные, он не является эмитентом, ва является субъектом экономики.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Точно! Когда Фабиан заработает прибыль на ссудном проценте и использует её для покупки товаров и услуг, он вступает в транзакцию не в качестве эмитента, а как один из субъектов экономики, обычная коммерческая организации.

А то Shurry, делать нефиг, в теме об эмиссии, развивать бадягу о долге Родине. Совершим небольшой экскурс в историю развития дискусси:

И продолжение развития.

Типичная тактика тролля.
Вот, вот, раскажите, что это за место в балансе, из которого деньги как бы достаются, извлекаются. А заодно поведайте, в виде чего эти деньги там находятся до того, как их как бы достают, извлекают Как мы уже выяснили, финансовых обязательств перед самим собой быть не может. Тут, опять же недавно, приводился счет основных средств, так расплатится офисным стулом, за пиво, проблематично. Подозреваю, ключ к разгадке в "какбе". А за пиво платить надо не "какбой", а на самом деле

А его обязательства по эмиссии растворяются в керасине? Обязательства по эмиссии предпологают, что они не будут использованы для приобретения невозвратной выгоды.

У коммерческого банка - это место в балансе называется Депозиты, не включаемые в широкую денежную массу. У ЦБ 6. Прочие активы, куда входят основные средства и авансовые платежи по налогу на прибыль. Кстати в прочие активы входят еще какие-то деньги, так как если сложить основные средства и авансовые платежи, то мы получим сумму меньшую чем прочие активы. Вот как ЦБ платит государству налоги рублями из своей прибыли, точно также ЦБ расплачивается за пиво рублями, а не офисными стульями. Следуя Вашей логике, Shurry, ЦБ не только пиво купить не может, расплатившись своими обязательствами, но даже налоги рублями заплатить не может. Где это мы выяснили, что финансовых обязательств перед самим собой быть не может? Финансовые обязательства перед самим собой быть могут, только не исполнение этих обязательств не влечет за собой юридической ответственности. Например, за увечья нанесенные другому человеку могут посадить, а за увечья нанесенные самому себе, юридической ответственности не наступает, потому что обвиняемый и потерпевший - это одно лицо.

Банк, чтобы расплатиться за невозвратную выгоду, деньги не эмитирует, он их зарабатывает, то есть расплачивается уже эмитированными деньгами. ЦБ не гасит полученную на ссудном проценте рублевую прибыль, так как эмиссия всегда происходит в объеме тела кредита, вот тело кредита и гасится, а проценты, как заработанные деньги, остаются на внутреннем счете ЦБ. С какой стати ЦБ должен гасить проценты, если, выдавая кредит, ЦБ эмитирует деньги только в объеме тела кредита? Сколько денег эмитировано, когда выдавался конкретный кредит, ровно столько денег и гасится, когда кредит возвращается, а проценты остаются.

Конечно все деньги, включая и проценты - это в конечном итоге эмиссия ЦБ, только гасится эта эмиссия по мере возвращения выданных кредитов и только в объеме тела кредита, а часть эмиссии, те самые проценты, до того момента, пока абсолютно все кредиты не будут погашены, успевают еще побывать деньгами ЦБ, его активом.

Если бы вы рукодоствовались желанием разобраться в вопросе, то могли бы обратить внимание, на выделленное название раздела: Второй раздел. Учение о долге, или мораль.
Так вот, мы не о том долге, который мораль.

Не о том конечно. Вы лучше скажите как ЦБ налоги платит? Какими деньгами и с какого счета? Неужели ЦБ платит налоги за счет чистой эмиссии, и у налоговиков автоматически перед ЦБ образуется задолженность на сумму уплаченных налогов?

А что именно он обязуется делать/не делать, эмитируя деньги? Если ответите на этот вопрос, то я отвечу о взаимодействии обязательств и керосина.

Разве в каком-то акте/правиле изложено это предположение о неиспользовании невозвратной (а что, бывает возвратная?) выгоды эмитентом? Или по умолчанию предполагается, что никакой выгоды нет?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.